Дело № 12-5/2024

67MS0022-01-2023-000837-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2024 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Самариной Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

В жалобе защитник ФИО1 – адвокат Попковский И.И. просит судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на привлечение к административной ответственности на основании немотивированного постановления, а также на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, возражений на жалобу не представил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Часть 4 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), «Средство индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид» (п. 2.1.1 ПДД РФ).

Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности: в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг; по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет; по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним; по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним; на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов; средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди (п. 24.2(1) ПДД РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия лица, приравненного к пешеходу (п. 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2023 старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Десногорску Смоленской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес>, из которого следует, что 15.04.2023 в 02 час. 08 мин. около гаража № в ГСК «Энергетик» в 3-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области ФИО1, управлял электросамокатом «KUGOO М4», будучи лишенным права управления транспортными средствами, его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Согласно заключению ФБУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от 02.05.2023 № 784/3-5 электросамокат «KUGOO М4» является средством индивидуальной мобильности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Обжалуя указанное постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ссылается на нарушение срока составления мотивированного постановления и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

При рассмотрении дела мировой судья вопреки сформулированному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения установил, что ФИО1 нарушил п. 24.2(1) ПДД РФ, а именно: передвигался на электросамокате, вес которого не превышает 35 кг, по проезжей части при наличии тротуара, по которому имелась возможность беспрепятственно двигаться.

Таким образом, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое в протоколе об административном правонарушении не описано и ему не вменялось, что недопустимо и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023 законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 03.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.В. Касаткин