УИД 23RS0024-01-2024-003451-55

К делу №2-265/2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск «25» июня 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что 21.01.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №946112/02-ОД/ПК, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 478423,78 рубля под 11% годовых сроком возврата до 10.01.2025г. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору по состоянию на 13.08.2024 года образовалась задолженность в размере 197138,72 руб., из которых: 175959,86 руб. - просроченный основной долг; 21178,86 руб. – просроченные проценты. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п.10 индивидуальных условий договора кредита) исполнение заемщиком обязательств перед банком обеспечивается залогом транспортного средства LADA XRAY, (VIN) №, 2019 года выпуска. 18.10.2020 года ФИО3 умер.

В связи с этим просит взыскать в пользу ПАО «БыстроБанк» с наследника умершего ФИО3 – ФИО1 сумму задолженности в размере 197138,72 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11142,77 руб., обратить взыскание на автомобиль LADA XRAY, (VIN) №, 2019 года выпуска и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 389829,60 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 175959,86 рублей по ставке 11% годовых, начиная с 14.08.2024г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренному кредитным договором – 10.01.2025г.

28.02.2025г. определением Крымского районного суда Краснодарского края к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2025 года ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №946112/02-ОД/ПК. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 478423,78 рублей со сроком возврата до 10.01.2025г. под 11% годовых на покупку автомобиля LADA XRAY, (VIN) №, 2019 года выпуска.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Судом установлено, что 18.10.2020 года заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 13.08.2024 г. образовалась просроченная задолженность в размере 197138,72 рублей, в том числе: 175959,86 руб. – задолженность по основному долгу; 21178,86 руб. – задолженность по процентам, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов по день фактического погашения основного долга, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором (10.01.2025) суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 14.08.2024 по 10.01.2025г. 

175959,86 (сумма основного долга) х 140 (количество дней в периоде) /366 (количество дней в году) х 11 % (процентная ставка) = 7403 руб. 78 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 14.08.2024 по 31.12.2024).

175959,86 (сумма основного долга) х 10 (количество дней в периоде) /365 (количество дней в году) х 11 % (процентная ставка) = 530 руб. 29 коп. (проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2025 по 10.01.2025).

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом по состоянию на 10.01.2025г. составит 29112 руб. 93 коп. (21178,86 +7403,78+530,29).

Общий размер задолженности составит 205072 руб. 79 коп. (175959,86+29112,93).

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследство, состоящее из: прав на денежные средства, хранящиеся в АО «Россельхозбанк», с причитающимися остатками, процентами и компенсациями перешло в порядке наследования по закону ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, но не превышающем 205072,79 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 5142,77 рубля (11142,77-6000) подлежит возмещению ответчицей ФИО4 банку (в пределах перешедшего к ней наследственного имущества).

Рассматривая исковые требования ПАО «БыстроБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Исходя из п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 10 кредитного договора возврат кредита обеспечен залогом предмета договора (автомобиля) LADA XRAY, (VIN) №, 2019 года выпуска. Согласно п.20 кредитного договора предмет залога оценен и составляет 679410 рублей.

Принимая во внимание указанный в исковом заявлении размер задолженности и указанную в п.10 кредитного договора стоимость предмета залога, судом установлено, что основания для обращения взыскания на предмет залога с учетом вышеизложенного имеются. 

Судом установлено, что в настоящее время предмет залога – автомобиль LADA XRAY, (VIN) №, 2019 года выпуска находится в собственности ответчицы ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 15.10.2020г. 

Суд не признает ФИО1 добросовестным приобретателем и основания для прекращения залога отсутствуют, поскольку указанный ответчик приобрел транспортное средство в период нахождения сведений о нем как о предмете залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Данные сведения были внесены 22.01.2020г., о чем не могла не знать ответчик ФИО1 Кроме того, судом установлено, что ФИО1 является родной дочерью умершего ФИО3, которая отказалась от наследственных прав.

Таким образом, исковые требования ПАО «БыстроБанк» в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля не имеется, поскольку указанная стоимость определяется в рамках исполнительного производства.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку имущества.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору №946112/02-ОД/ПК от 21.01.2020 г. по состоянию на 10.01.2025 года в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего 18.10.2020 года, но не превышающем 210215 (двести десять тысяч двести пятнадцать) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание для погашения задолженности по кредитному договору №946112/02-ОД/ПК от 21.01.2020 г., заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО3 на предмет залога - транспортное средство – легковой автомобиль LADA XRAY, (VIN) №, 2019 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 01.07.2025г.

Судья: Ю.В. Савкин