дело № 3а-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Костромской области, комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области об оспаривании решения комиссии об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов производственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка утверждена в размере 3 854 059 руб. Однако она не соответствует его действительной рыночной стоимости, которая определена отчетом № 88/17 об оценке земельного участка в размере 1 707 405 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области (далее - комиссия) от 02 августа 2017 года № 725 отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной в связи с тем, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности, комиссия указала, что в информации о продаже объектов-аналогов № 2 и № 3 (стр. 52 отчета) отсутствует указание на дату предложения к продаже, что нарушает п. 11 ФСО №3. На странице 19 отчета в качестве важных характеристик участка, влияющих на его стоимость, указано наличие железнодорожной ветки по границе участка. Однако при проведении сравнения (стр. 60-61 отчета) данный фактор не учитывается. Кроме того, комиссия сослалась на отсутствие положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, которое, по мнению комиссии, следует представлять в случае отклонения рыночной стоимости от кадастровой более чем на 30 %.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку на стр. 53 отчета указана дата предложения к продаже объектов-аналогов № 2 и № 3, корректировка на железнодорожную ветку не требуется, так как на стр. 19 отчета не говорится ни о какой железнодорожной ветке.

Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога, чем нарушаются права административного истца.

Административный истец, с учетом уточнений административных исковых требований, сделанных представителем в ходе рассмотрения дела, просит признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, решение комиссии от 02 августа 2017 г. № 725, обязать комиссию повторно рассмотреть по существу заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Костромской области и администрация городского округа г. Кострома.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнённые административные исковые требования поддержала.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Костромской области ФИО3 и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области Галас Т.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отчет не соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа г. Кострома ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав позицию представителей административных ответчиков.

Представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Костромской области, Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ», Закон) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органов или подведомственного ему государственного бюджетного учреждения, наделенного соответствующими полномочиями в соответствии с решением такого органа (далее - орган регистрации прав) и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков.

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации (далее - порядок создания и работы комиссии), формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности.

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости;

отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления.

В семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости утвержден Приказом Минэкономразвития России №263 от 04.05.2012 г. (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка определено, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

Комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3, 4 Порядка в состав комиссии входят: представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия; представитель органа кадастрового учета, осуществляющего свои полномочия на территории субъекта Российской Федерации, в котором создается комиссия; представитель Национального совета по оценочной деятельности.

Полномочия (функции) по делопроизводству в комиссии, порядок которого утверждается комиссией, возлагаются на секретаря комиссии, назначаемого из числа работников территориального органа уполномоченного федерального органа. Секретарь комиссии не является ее членом (пункт 7).

В силу пункта 20 Порядка и с учетом вышеприведённых положений Закона в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьёй 11 Федерального закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как видно из материалов дела, приказом руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2012 г. № П/465 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области и утвержден её состав согласно приложению к настоящему приказу.

Согласно приказам руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.04.2013 г. № П/166, от 27.05.2013 г. № П/206, от 24.12.2014 г. № П/629, от 15.07.2015 г. № П/379, от 25.08.2015 г. № П/440, от 21.07.2016 г. № П/0349, от 20.12.2016 г. № П/0610, от 13.01.2017 г. № П/0009 о внесении изменений в состав комиссии, по состоянию на 02 августа 2017 года (на момент рассмотрения заявления ФИО1) в состав комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области входили: председатель комиссии - заместитель руководителя Управления Росреестра по Костромской области ФИО5; члены комиссии - заместитель директора Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области ФИО6, ведущий инженер отдела кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области ФИО7, представитель Национального совета по оценочной деятельности - ФИО8; полномочия секретаря комиссии возложены на главного специалиста-эксперта отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Костромской области ФИО9, а в случае её отсутствия - на начальника отдела кадастровой оценки Управления Росреестра по Костромской области Галас Т.В.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации объектов промышленного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д. 10/. 

ФИО1 обратился в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления рыночной стоимости 12 июля 2017 года /л.д. 11/. К заявлению приложил следующие документы: выписку из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости от 14.04.2017 г.; нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права; отчет № 88/17 от 02.07.2017 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Заседание комиссии в составе членов ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, при секретаре Галас Т.В., состоялось 02.08.2017 г. Против удовлетворения заявления ФИО1 проголосовали единогласно все члены комиссии.

Решением комиссии от 02 августа 2017 года № 725 заявление ФИО1 отклонено /л.д. 13-16/.

Принимая указанное решение, комиссия исходила из того, что оформление и содержание отчета об оценке не соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленными федеральными стандартами оценки. В частности, в решении указано, что:

- в информации о продаже объектов-аналогов № 2 и № 3 (стр. 52 отчета) отсутствует дата предложения, что нарушает п. 11 ФСО № 3;

- на странице 19 отчета в качестве важных характеристик участка, влияющих на его стоимость, указано наличие железнодорожной ветки по границе участка, однако при проведении сравнения (стр. 60-61 отчета) данный факт не учитывается;

- на основании представленного отчета отклонение рыночной стоимости от кадастровой составило 56 %, однако к заявлению в нарушение пункта 20 Порядка не приложено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет.

Между тем суд не может согласиться с такими выводами комиссии ввиду следующего.

В силу положений Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 г. № 299 (далее - ФСО № 3), отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3). Информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена (пункт 5). В тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки. В случае, если информация при опубликовании на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обеспечена свободным доступом на дату проведения оценки или после даты проведения оценки либо в будущем возможно изменение этой информации или адреса страницы, на которой она опубликована, либо используется информация, опубликованная не в общедоступном печатном издании, то к отчету об оценке должны быть приложены копии соответствующих материалов (пункт 11).

Из отчета № 88/17 следует, что в качестве объектов-аналогов по методу сравнения продаж оценщиком выбрано три земельных участка:

- по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (объект-аналог № 1);

- по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (объект-аналог № 2);

- по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (объект-аналог № 3).

Требование подтверждать информацию, приведённую в отчете об оценке, существенным образом влияющую на стоимость объекта оценки, предусмотрено пунктом 5 ФСО № 3, а не пунктом 11 как указано в оспариваемом решении.

В подтверждение информации о продаже объектов-аналогов № 2 и № 3 на странице 52 отчета представлен скриншот с сайта агентства недвижимости «Сенатор» (недвижимость в Костроме), на странице 53 отчета имеется справка АН «Сенатор», в которой указано, что названные земельные участки (объекты-аналоги № 2 и № 3) находились в продаже в декабре 2012 года.

Таким образом, с выводом комиссии об отсутствии в отчете информации о дате предложений продажи объектов-аналогов № 2 и № 3 суд согласиться не может.

Земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м (объекты-аналоги № 2 и № 3), часто используются оценщиками при оценке по состоянию на 01.01.2013 г. рыночной стоимости земельных участков промышленного назначения на территории Костромской области, относящихся к девятой группе видов разрешенного использования, что членам комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Костромской области, осуществляющей деятельность исключительно по рассмотрению заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, не могло быть неизвестно.

Это обстоятельство не оспаривалось представителем комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Галас Т.В., которая также пояснила, что не считает информацию о дате продаже объектов-аналогов № 2 и № 3 недостоверной, полагает, что информация не подтверждена.

В связи с указанным, учитывая распространённость использования земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

данные изъяты> кв.м, в качестве объектов-аналогов при оценке рыночной стоимости земельных участков промышленного назначения по состоянию на 01.01.2013 г., суд полагает, что достаточным подтверждением даты предложения продажи в рассматриваемой ситуации являлись справки агентства недвижимости, на сайте которого объявления о продаже были размещены.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение (часть 11, пункты 3 и 4 части 9).

Таким образом, именно комиссия должна доказать несоответствие отчета требованиям федеральных стандартов оценки (пункта 5 ФСО № 3). Однако таких доказательств (доказательств того, что использованная оценщиком информация не является подтвержденной) представители административных ответчиков суду не представили, а лишь сослались на решение Костромского областного суда по ранее рассмотренному делу.

Данная ссылка не может быть признана обоснованной, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу является иной отчет, по делу установлены иные фактические обстоятельства, нежели в ранее рассмотренном деле.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (пункт «б»). При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или её удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта (пункт «д»).

На основании данной нормы оценщик обязан сделать корректировку по ценообразующему фактору в том случае, если имеет место различие объекта оценки и объекта-аналога.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля оценщик Т.Г.А. пояснила, что ею ошибочно указано на странице 13 отчета на наличие такой важной характеристики участка, влияющей на его стоимость, как прохождение по границе участка железнодорожной ветки. В действительности, железнодорожная ветка находится на достаточном расстоянии от оцениваемого земельного участка, на него не заходит, что видно на страницах 16-17 отчета. В связи с этим введение корректировки не требовалось. 

Из имеющихся на страницах 16-18 отчета картах и схемах видно, что на объект оценки железнодорожная ветка, действительно, не заходит.

Таким образом, введение корректировки на наличие железнодорожной ветки не требовалось, что свидетельствует о необоснованности содержащегося в оспариваемом решении замечания комиссии о необходимости учитывать при расчете стоимости наличие железнодорожной ветки на участке.

Представители административных ответчиков в судебном заседании не оспаривали то обстоятельство, что железнодорожная ветка на участке отсутствует.

Суд полагает, что противоречие в отчете в части указания о наличии/отсутствии на объекте оценки железнодорожной ветки могло быть устранено комиссией путем опроса оценщика.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности» для получения информации, необходимой для работы комиссии, председатель комиссии вправе обратиться с запросом к оценщикам, составившим отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается, в случаях и в порядке, которые предусмотрены порядком создания и работы комиссии.

Согласно абзацу 4 пункта 16 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости секретарь комиссии в срок не позднее пяти рабочих дней до даты заседания комиссии извещает исполнителя работ по определению кадастровой стоимости, результаты определения которой оспариваются, оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, содержащий результаты определения кадастровой стоимости, которые оспариваются, и по предложению членов комиссии иных лиц о дате, месте и времени рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости с приглашением на заседание.

Таким образом, данные нормы фактически предоставляют комиссии право при необходимости получения информации, требующейся для работы комиссии, пригласить на заседание оценщика, составившего отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Это право корреспондирует обязанности комиссии руководствоваться в своей деятельности нормами действующего законодательства и принимать законные и обоснованные решения.

Действительно, использование данного права зависит от усмотрения членов комиссии. Однако, воспользовавшись этим правом, комиссия могла устранить выявленные при исследовании отчета имеющиеся в нём противоречия и недостатки, что позволило бы принять законное и обоснованное решение.

Также суд не может согласиться с выводом комиссии о необходимости представления положительного экспертного заключения при отклонении рыночной стоимости от кадастровой более чем на 30 % и с доводом представителей административных ответчиков, основанном на абзаце 2 пункта 20 Порядка, об исключении возможности удовлетворения заявления о пересмотре кадастровой стоимости без предоставления положительного экспертного заключения при указанном размере отклонения.

Перечень документов, которые должны быть приложены к подаваемому в комиссию заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, приведён в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». В нём не указано на обязательность представления положительного экспертного заключения на отчет. Норма, которая раньше требовала представлять данный документ, утратила силу.

При этом соответствующие изменения в Порядок создания и работы комиссии, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263, не вносились.

Таким образом, нормы Порядка, на которые ссылаются административные ответчики, противоречат требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», имеющего большую юридическую силу, и который в силу части 2 статьи 15 КАС РФ подлежит применению в рассматриваемом споре.

Исходя из того, что федеральные законы имеют большую юридическую силу по сравнению с подзаконными нормативными актами, положения Порядка подлежат применению в части, не противоречащей Закону об оценочной деятельности.

Не может быть признано состоятельным утверждение представителей административных ответчиков о том, что действующие правовые нормы, содержащиеся в вышеуказанных законе и порядке, предполагают необходимость принятия комиссией заявления к рассмотрению при разнице более чем на 30 % даже при отсутствии положительного экспертного заключения. Однако удовлетворить такое заявление комиссия вправе только при предоставлении указанного документа.

Подобное понимание действующих норм фактически предполагает обязательность представления в комиссию положительного экспертного заключения при указанной разнице, поскольку в противном случае заявление даже при соответствии отчета требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность, никогда не будет удовлетворено комиссией.

Представленные представителями административных ответчиков разъяснения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации о возможности удовлетворения заявления о пересмотре кадастровой стоимости при указанном отклонении только в случае приложения к отчету положительного экспертного заключения противоречат вышеуказанным положениям закона, а потому не свидетельствуют о законности рассматриваемого основания отказа в удовлетворении заявления.

Так как отчет по определению рыночной стоимости земельного участка, представленный ФИО1 в комиссию, в силу вышеуказанных обстоятельств отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки, принятое комиссией решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не может быть признано соответствующим нормативным правовым актам, нарушает право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права ФИО1 решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 02 августа 2017 года № 725 об отклонении заявления ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области в установленные действующим законодательством сроки повторно рассмотреть по существу заявление ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда А.Н. Лукоянов