П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 14 ноября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г.,

при секретаре Семизаровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Кареевой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Архипова О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 37 минут, ФИО1 находилась на 

<

адрес>, где вблизи торговых рядов, на дороге, обнаружила банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, выпущенную 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, и в этот момент у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № по вкладу: «

<

данные изъяты>», открытого в подразделении 

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 завладела банковской картой потерпевшего. Осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, умышленно, 

<

данные изъяты>, с банковского счета № по вкладу: «

<

данные изъяты>», открытого в подразделении 

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на основании договора №, используя банковскую карту «

<

данные изъяты>» №, выпущенную 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты 

<

данные изъяты> позволяющей осуществлять оплату покупок без введения пин-кода на сумму до 1000 рублей, произвела следующие операции с денежными средствами, находящимися на указанном счете: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 37 минут по 18 часов 41 минуту, находясь в помещении аптеки ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств, путем безналичной оплаты произведенных покупок, а именно витаминных батончиков «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук, стоимостью 15 рублей 50 копеек каждый, общей стоимостью 124 рубля, лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» стоимостью 301 рубль 30 копеек, лекарственного препарата «

<

данные изъяты>» стоимостью 137 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 45 минут по 18 часов 53 минуты, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств путем безналичной оплаты произведенных покупок, а именно бальзама - ополаскивателя «

<

данные изъяты> объемом 200 мл., стоимостью 138 рублей, геля для душа «

<

данные изъяты>» объемом 250 мл. стоимостью 139 рублей, шампуня «

<

данные изъяты>) объемом 400 мл. стоимостью 185 рублей, женских прокладок в количестве 2 пачек, стоимостью 91 рубль 50 копеек каждая, общей стоимостью 183 рубля 00 копеек, набора из трех кастрюль фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 2193 рубля 00 копеек, тем самым похитила их, то есть совершила противоправное безвозмездное изъятие и обращение указанных денежных средств с банковского счета потерпевшего в свою пользу, получив которые в свое владение, распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей 60 копеек.

По ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознаёт.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд признает ФИО1 виновной в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется положениями статьи 60 УК РФ, в соответствии с частью 3 которой учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, направленное против собственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно. По данным ГБУ РО «Ряжский межрайонный медицинский центр», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО5», ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах не стоит.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемой.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что ФИО1 добровольно в полном объеме возместила ему имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления. Указанное обстоятельство подтверждается также распиской Потерпевший №1 в получении денежных средств, имеющейся в материалах дела (

<

данные изъяты>). Просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие двух малолетних детей на иждивении у виновной, явку с повинной, которой признаёт письменные объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты>), поскольку в них она добровольно сообщила сведения о совершенном ею преступлении органу, осуществляющему уголовное преследование, не располагавшему такими сведениями; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на всем протяжении предварительного следствия ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями и представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, предусматривающей возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт таковыми полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления и наступивших последствий.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение таких целей наказания, как исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в связи с чем изменяет категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, то есть на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства, в силу которых суд пришел к выводу о необходимости изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести, и принимая во внимание заявление Потерпевший №1 о примирении с подсудимой в связи с полным заглаживанием ФИО1 причиненного потерпевшему вреда, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 следует освободить от отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шампунь «

<

данные изъяты> объемом 400 мл., бальзам - ополаскиватель «

<

данные изъяты>) объемом 200 мл., гель для душа 

<

данные изъяты>» объемом 250 мл., набор из трех кастрюль фирмы «

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», вернуть ФИО1 Банковскую карту 

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 № хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к тяжкому преступлению, на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

На основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: шампунь 

<

данные изъяты> объемом 400 мл., бальзам - ополаскиватель 

<

данные изъяты> объемом 200 мл., гель для душа 

<

данные изъяты>» объемом 250 мл., набор из трех кастрюль фирмы 

<

данные изъяты> хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», вернуть ФИО1 Банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 №, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский», вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александров