УИД 78RS0011-01-2024-002595-94 КОПИЯ

Дело № 2-2107/24 10 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Комендантская площадь 8» к калмыковой Е. В. о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Комендантская площадь 8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ТСЖ «Комендантская площадь 8» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, лит. А, в котором ответчику принадлежит на праве собственности 

<

адрес>. В ходе осуществления истцом обследования внешнего фасада дома было установлено, что нижнее ограждение балкона 

<

адрес>, имеет повреждение, выразившееся в выпячивании передней кладки ограждения в сторону улицы, с образовавшейся в ней трещиной по вертикали из-за демонтажа металлической обвязки кирпичной кладки ограждения балкона при его остеклении.

Истец указывает, что балкон не относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, а потому обязанность по его содержанию должна быть возложена на собственника соответствующей квартиры, т.е. в данном случае на ответчика, в связи с чем, в адрес ответчика направлялись требования об устранении выявленных повреждений, которые не были им исполнены, в связи с чем, ТСЖ в целях недопущения ухудшения состояния ограждения балкона, предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан, причинения ущерба собственникам имущества многоквартирного дома, было вынуждено произвести ремонт возникших повреждения балкона; стоимость ремонта составила 154 700 руб. Направленную претензию о возмещении убытков в данной сумме ФИО1 проигнорировала.

С учетом изложенных обстоятельств, ТСЖ «Комендантская площадь 8» просит взыскать с ФИО1, не обеспечившей надлежащее содержание, ремонт и эксплуатацию балкона в принадлежащей ей квартире, в счет возмещения убытков 154 700 руб., почтовые расходы в размере 530 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 294 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе, посредством вручения извещения представителю в предыдущем судебном заседании, ранее представила в суд возражения, в которых выразила несогласие с заявленными требованиями (л.д. 51), в связи с тем, что сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец ТСЖ «Комендантская площадь 8» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, лит. А; ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном доме (л.д. 37-38).

08.04.2022 ТСЖ было проведено обследование внешнего фасада данного многоквартирного дома, в ходе которого было установлено, что нижнее ограждение балкона 

<

адрес> имеет повреждение, выразившееся в выпячивании передней кладки ограждения в сторону улицы с образовавшейся в ней трещиной по вертикали из-за демонтажа металлической обвязки кирпичной кладки ограждения балкона при его остеклении. По результатам осмотра был составлен акт от 08.04.2022, в котором были зафиксированы данные повреждения (л.д. 16, 35-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья...) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ понимаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «Г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Постановление № 491), установлено, что в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции). 

В силу п. 42 Постановления № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом приведенных норм, обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации многоквартирного дома возложена истца, при этом также по смыслу данных норм, балкон 

<

адрес> его переднее ограждение (непрозрачный балконный экран из кирпича) не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. 

Согласно ч.3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подп. «В» п. 16 Правил пользования жилыми помещениями (утверждены Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по надлежащему содержанию и эксплуатации принадлежащего ей жилого помещения, в том числе, балкона.

Истец указывает, что 12.04.2022 в адрес ответчика были направлены требования об устранении выявленных дефектов балконного ограждения, которые исполнены ответчиком не были (л.д. 27-28).. 

Поскольку ФИО1 возложенная на нее обязанность по приведению балкона в надлежащее состояние исполнена не была, ТСЖ в целях реализации возложенных на него обязанностей по безопасному содержанию и эксплуатации многоквартирного дома, было вынуждено организовать проведение ремонта возникших повреждений, для чего 18.04.2022 заключило договор подряда с ИП ФИО3 Согласно п 2.1 договора, цена договора составляет 154 700 руб.(л.д. 17-19). Актом от 10.05.2022 подтверждается факт выполнения данных работ (л.д. 14).

Факт оплаты истцом суммы в размере 154 700 руб. подтверждается платежными поручениями от 19.04.2022, 12.05.2022 (л.д. 32,33).

14.04.2023 в адрес истца была направлена претензия о возмещении убытков в размере 154 700 руб., которая была ею оставлена без внимания (л.д. 34). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что сумма в размере 154 700 руб. является убытками, понесенными им для приведения балкона в надлежащее техническое состояние. Суд с данными доводами соглашается. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом приведенных норм, сумма в размере 154 700 руб., признается судом убытками, понесенными истцом при исполнении возложенной на него как на управляющую организацию обязанности по обеспечению безопасного содержания и эксплуатации многоквартирного дома, при этом первоначально обязанность по надлежащему содержанию балкона возложена на ответчика и не была исполнена ей, а потому с ФИО1 в пользу ТСЖ «Комендантская площадь 8» подлежат взысканию убытки в размере 154 700 руб.. Каких-либо доказательств иного размера ущерба ФИО1 не представлено. Принимая во внимание, что бремя представления доказательств в опровержение размера ущерба лежит на причинителе вреда, в то время как ответчица от представления соответствующих доказательств устранилась, суд считает размер причиненного ущерба, установленный истцом, обоснованным.

Доводы ответчика о несоблюдении обязательного досудебного порядка со ссылкой на ст.ст. 1552, 1252 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку рассматриваемые нормы регулируют защиту права интеллектуальной собственности, в то время как спорные правоотношения касаются наличия у ответчика обязанности по содержанию принадлежащего ей имущества и возмещения убытков, связанных с ненадлежащим содержанием данного имущества, при этом обязательного досудебного порядка урегулирования споров, вопреки доводам ответчика, по данной категории дел не требуется. Более того, факт направления претензии подтверждается представленными в материалы дела претензией и квитанцией (л.д. 34, 22-24). 

Доводы ФИО1 об отсутствии договорных отношений между ТСЖ «Комендантская площадь 8» и ФИО3 являются голословными, не подтверждены какими-либо доказательствами. Напротив, истцом представлены документы, с достоверностью подтверждающие как факт заключения договора подряда, так и его исполнения, а также несения ТСЖ расходов по данному договору. 

Ссылку ответчика на то, что ремонтно-восстановительные работы были выполнены с привлечением непосредственно ею подрядных организаций, суд находит неубедительными ввиду следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении ею работ по восстановлению балкона собственными силами, не представлено. 

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований с представлением соответствующих доказательств, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 154 700 руб. в счет возмещения понесенных им убытков по ремонту принадлежащего ответчику балкона.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 4 294 руб., а также почтовые расходы в размере 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с калмыковой Е. В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу Товарищества собственников жилья «Комендантская площадь 8», ИНН 

<

***>, в возмещение ущерба 154 700 руб., в возмещение судебных издержек 530 руб., государственной пошлины 4 294 руб., а всего – 159 524 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд. 

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2024.