Дело № 2-1158/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи В.Г. Летенкове,

при секретаре А.С. Нагорнове, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 ФИО8 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в иске просит взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> копеек и 

<

данные изъяты> в возврат государственной пошлины, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) №№. Иск обоснован ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по возврату кредита.

В судебном заседании представитель истца не участвовал при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, представитель ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и возражений суду не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор в форме акцепта заявления-анкеты заемщика на приобретение транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, по которому истец предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>, с условием возврата в рассрочку по графику платежей. 

Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив оговоренную сумму, ответчик на кредитные средства приобрела указанный автомобиль. 

Как видно из материалов дела, ответчиком с 

<

данные изъяты> нарушаются договорные обязательства. Согласно представленному истцом расчету, с учетом требования о досрочном взыскании всей суммы кредита с причитающимися процентами задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>

Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части ФИО3 (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) относится к числу допустимых законом условий досрочного расторжения кредитного договора, поэтому требование истца о досрочном взыскании задолженности с ответчика является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующими у истца условиями кредитного обслуживания и заявления ответчика приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль передан истцу в залог.

По информации РЭО ГИБДД Отдела МВД по 

<

адрес> – приобретенный ответчиком на кредитные средства автомобиль стоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за ответчиком, его регистрационный знак №

Поскольку имеет место виновное систематическое (более трех раз в течение года) ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, которые по условиям кредитного договора обеспечены залогом автомобиля, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ утратил силу Федеральный закон «О залоге», в настоящее время действующим законодательством установление судом первоначальной продажной цены заложенного движимого имущества не предусмотрено.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик как проигравшая сторона должен возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «

<

данные изъяты>» с ФИО2 ФИО10 досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (в том числе сумма основного долга - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Г. Летенков