Дело №1-274/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-002042-44

П О С ТА Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

16 июля 2021 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого Головинского Д.А.,

защитника-адвоката Абрамова Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головинского Дмитрия Александровича, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

установил:

Головинский Д.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

28.06.2020 в вечернее время, не позднее 19 часов 09 минут, водитель Головинский Д.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО ФЛЮЕНС» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по автомобильной дороге «***», проходящей в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, на заднем пассажирском сидении справа – Потерпевший №2

При этом в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, Головинский Д.А. перевозил на заднем пассажирском сидении справа Потерпевший №2, не пристегнутого ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией данного транспортного средства.

В пути следования Головинский Д.А., проявив преступную неосторожность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выраженную в том, что дорога имела поворот в виде закругления малого радиуса влево, в нарушение требований п.п. 1,4, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, создав опасность для движения, в результате чего 28.06.2020 около 19 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 09 минут, на участке 12-го километра (11 км+200 м) вышеуказанной автодороги допустил выезд на правую обочину, после чего потерял контроль над управлением своего автомобиля и выехал на полосу встречного движения, после чего совершил выезд на левую обочину по ходу движения своего автомобиля, с последующим опрокидыванием автомобиля в левый кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, с которыми были госпитализированы, тем самым Головинский Д.А. нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2021, у Потерпевший №1 имелись повреждения: ***, которые причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Согласно заключению эксперта № от 20.05.2021, у Потерпевший №2 имелись повреждения: а) ***, которые причинили здоровью тяжкий вред, как опасные для жизни (п. 6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008); б) ***.

Своими действиями водитель Головинский Д.А. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 

- п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- 2.1.2. «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

- п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем Головинским Д.А., находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Головинского Д.А. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому Головинскому Д.А. они не имеют.

Подсудимый Головинский Д.А., которому положения ч.2 ст.27 УПК разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст.25 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Абрамов Д.В. поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Головинского Д.А. в связи с примирением сторон, по основаниям ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Галченкова Э.В. не возражала против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Головинского Д.А. в связи с примирением сторон по основаниям ст.25 УПК РФ.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело в отношении Головинского Д.А. в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия Головинский Д.А. обвиняется в совершении неумышленного преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 264 УК РФ).

Из материалов дела следует, что Головинский Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.103), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, приняв меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.108, 109), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.104), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, однако назначенные ему штрафы оплачены (л.д.106-107), имеет устойчивые социально-семейные связи, двоих малолетних детей (л.д.112-113, 114-115), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где соседями характеризуется как коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, вредных привычек не имеющий, за период проживания жалоб и нареканий на него не поступало, общественный порядок не нарушал (л.д.110), трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный, трудолюбивый сотрудник, в коллективе имеющий хорошую репутацию (л.д.111).

Причиненный преступлением вред Головинским Д.А. заглажен в полном объеме, каких-либо претензий, в том числе материального характера, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Головинскому Д.А. не имеют, о чем они указали в своих заявлениях и подтвердили в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Способ возмещения Головинским Д.А. ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими соблюдены, в связи с чем суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого Головинского Д.А., считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело в отношении Головинского Д.А. в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головинскому Д.А. подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу – автомобиль «РЕНО ФЛЮЕНС» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Головинского Д.А.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Абрамовым Д.В. юридической помощи подсудимому Головинскому Д.А. в суде в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Головинского Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Головинскому Д.А. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – автомобиль «РЕНО ФЛЮЕНС» государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца Головинского Д.А.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Абрамову Д.В. за оказание юридической помощи подсудимому Головинскому Д.А. в суде в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Председательствующий *** ФИО1

***

***

***

***