Дело № 2-4638/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

17 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по г.Сыктывкару №1, Управлению ФССП по Республике Коми, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по г.Сыктывкару №1, Управлению ФССП по Республике Коми о взыскании 70000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства ... от ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 ** ** ** г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об аресте его лицевого счета, открытого в ПАО «...», на который начисляется заработная плата истца. ** ** **. с указанного счета списаны денежные средства. ** ** ** г. при обращении истца в ОСП по г.Сыктывкару №1 списанные денежные средства были ему возвращены, арест со счета снят. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя семья ФИО1 на несколько дней осталась без средств к существованию. 

На основании ст.40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России /как надлежащий государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя/.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1, УФССП по Республике Коми, ФССП России с иском не согласилась, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела /в том числе материалы гражданского дела Сыктывкарского городского суда №2-2499/2017/, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа Мещанского районного суда г.Москвы по делу №2-3430/2009 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере ... руб. в пользу ЗАО «...» ** ** ** г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару №1 возбуждено исполнительное производство №...

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в коммерческих банка, в том числе на счете ..., открытого на имя ФИО1 в ПАО «...».

** ** ** г. с указанного счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству списаны денежные средства в размере ....

На основании справки Банка ... 24 (ПАО) о погашении ФИО4 задолженности по исполнительному листу от ** ** ** г., выданному Мещанским районным судом г.Москвы по делу №2-3430/09, 17.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 вынесено постановление об отмене постановления от ** ** ** г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

** ** ** г. – вынесены постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 и о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 от ** ** ** г. исполнительное производство №... было окончено.

На основании заявки на возврат №... от ** ** ** г. арестованные денежные средства в размере .... были возвращены ФИО1 /платежное поручение №... от ** ** **

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). Пунктом 1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями вводить соответствующие меры принудительного исполнения.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» /ст.47/ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные меры по обращению взыскания на денежные средства, снимаются аресты.

В данном случае основанием для окончания исполнительного производства №... явилась справка ... от ** ** ** г., подтверждающая фактическое исполнение ФИО1 требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между его противоправным поведением и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.3 Закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла приведенных норм, гражданско-правовая ответственность государства за действия должностных лиц, установленная ст.ст. 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае, налагая ограничения на расчетный счет должника, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, поскольку такие действия произведены в рамках возбужденного исполнительного производства.

Сведения о погашении кредитной задолженности были представлены судебному приставу-исполнителю только ** ** ** г., что подтверждается имеющейся в материалах исполнительного производства справкой, выданной Банком ВТБ 24 (ПАО). В этот же день постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства ФИО4 было отменено, ** ** ** г. исполнительное производство в отношении истца окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения. До этого момента применение такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника являлось не только правом, но и обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу положений п.11 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. 

Обязанность предоставить сведения о характере хранящихся на счете денежных средств либо о фактическом исполнении исполнительного документа возлагается на должника.

Кроме того, согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по данному делу являются имущественными, а законом не установлена возможность взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного, ФИО4 следует отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник