Дело № 2-1962/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 27 октября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

с участием истца ФИО1, 

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, его отмене, установлении группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении группы инвалидности.

В обоснование иска указала, что 10 апреля 2020 г. она была освидетельствована специалистами бюро № 1 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Ульяновской области. Однако, при проведении медико-социальной экспертизы 10 апреля 2020 г. по ее результатам, специалистами по медико-социальной экспертизе Бюро № 1- Филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» было вынесено решение: инвалидность не установлена. 

17 июня 2020 г. специалистами бюро было комиссионно принято решение о присвоении ей третьей группы инвалидности. По результатам освидетельствования ей выдали справку. Считает, что решение от 10 апреля 2020 г. об отказе в установлении ей инвалидности вынесено незаконно. Данным решением нарушены ее права, как инвалида третьей группы, т.к. указанное решение лишает ее права на своевременное назначение и выплату пенсии по инвалидности.

Просит признать незаконным и отменить решение экспертного состава бюро № 1 – филиала главного бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области (справка №, акт медико-социальной экспертизы гражданина №) по отказу в установлении ей инвалидности.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО1 была заочно освидетельствована в бюро № 1 – филиале 10 апреля 2020 г. После изучения представленных медико-экспертных документов у нее были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций (30 % согласно п.13.1.4.1 приложения к Приказу № 585н) не приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты, что явилось основанием для непризнания ее инвалидом. 

В связи с ее обращением о несогласии с решением первичного бюро и с целью предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, ей было проведено заочное освидетельствование 29 апреля 2020 г. по контролю в экспертном составе № 2 главного бюро. После внимательного изучения представленных медицинских и медико-экспертных документов, решение бюро № 1 было признано обоснованным и подтверждено единогласно.

Экспертное решение вынесено в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ; «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 95, Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 октября 2012 г. № 310н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ»; «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан Федеральными государственными учреждениями МСЭ», утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 г. № 585н.

Далее, третья группа инвалидности ФИО1 была установлена 17 июня 2020 г., основанием для установления группы инвалидности послужили представленные вновь медицинские документы, на основании которых были выявлены нарушения соответствующие данной группе инвалидности. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснения представителя ФИО3 поддержала, с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была впервые освидетельствована в бюро МСЭ № 1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 01 апреля 2020 г. – 10 апреля 2020 г. заочно в целях предупреждения распространения коронавирусной инфекции.

Диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно п.13.1.4.1 приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н установлено 30% нарушений нейромышечных, скелетных с вязанных с движением (статодинамических) функций, что не является основанием для установления инвалидности. Инвалидом не признана.

В связи с обращением ФИО1 в Главное бюро МСЭ по Ульяновской области от 21 апреля 2020 г. было проведено заочное освидетельствование в порядке контроля в экспертном составе № 2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 29 апреля 2020 г. Решение бюро МСЭ № 1-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» не изменено.

16 июня 2020 г. в Городской поликлинике № 4 г. Ульяновска ФИО1 вновь оформляется направление на медико-социальную экспертизу №.

Данные хирурга от 08 июня 2020 г.: жалобы на боли в области правого и левого коленного сустава. Объективно: 

<

данные изъяты>

Данные ревматолога от 11 июня 2020 г.: 

<

данные изъяты>

Данные ВОП от 15 июня 2020 г.: жалобы на боли в правом коленном суставе. 

<

данные изъяты>

Рентгенография коленных суставов № от 13 марта 2020 г.: 

<

данные изъяты>

Диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу 

<

данные изъяты>

17 июня 2020 г. начато заочно освидетельствование в бюро МСЭ № 3- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области».

В связи с выявленными дефектами оформления направления на МСЭ, в городсую поликлинику № 4 г. Ульяновска направлена программа дополнительного обследования от 19 июня 2020 г. В направительной форме не предоставлены сведения, отражающие клинико-функциональные данные не указан объем движений в суставах, наличие или отсутствие гипотрофий бедер при длительно существующем болевом синдроме, диагноз ревматолога требует уточнения, не указаны проводимые методы лечения. Не отражен социально-средовой статус пациента.

В представленном заключении Городской поликлиники № г. Ульяновска от 02 июля 2020 г. диагноз: 

<

данные изъяты>

Указанная степень ограничений движений не соответствует классификации нарушения функции суставов.

Бюро МСЭ № 3 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» провело заочную медико-социальную экспертизу 17 июня 2020 г. - 06 июля 2020 г.

Диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно п.13.1.4.2 Приказа Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н выявлено 40% нарушений статодинамических функций, приводящих к ограничению самостоятельного передвижения 1 ст. саообслуживания 1 ст. трудовой деятельности 1 ст., требующих мер социальной защиты и явившихся основанием для установления 3 группы инвалидности.

Установлена 3 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» на 1 год с 17 июня 2020 г., разработана индивидуальная программа реабилитации и абилитации.

Не согласившись с решением экспертного состава, в части не установления инвалидности с 10 апреля 2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. 

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 95.

Реализуя свои полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 февраля 2006 г. №95 утвердило Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 27 августа 2019 г. № 585н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (зарегистрировано в Минюсте России 18 ноября 2019 г. № 56528).

Пунктом 3 данного Приказа определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

К основным видам стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, относятся:

а) нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

б) нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

в) нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

г) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

д) нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

е) нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

Из пункта 4 данного Приказа следует, что степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Согласно п.5 Приказа выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям.

Если приложениями N 1 и 2 к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно 9 Приказа критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

В ходе рассмотрения данного дела судом по ходатайству истца была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Минтруда России следует, что оснований для установления ФИО1 на момент проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 10 апреля 2020 г. и 29 апреля 2020 г. 3 группы инвалидности с учетом имеющихся у нее заболеваний на основании представленной медицинской документации не имелось.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена комиссией врачей-специалистов, имеющих значительный стаж работы и обладающих необходимыми специальными познаниями. Перед проведением экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Каких-либо дополнительных доказательств, которые опровергали бы полученные при освидетельствовании данные, истцом не представлено. Сам по себе факт несогласия с выводами судебных экспертов не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, его отмене, установлении группы инвалидности с 10 апреля 2020 г – момента первоначального проведения медико-социальной экспертизы, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, его отмене, установлении группы инвалидности с 10 апреля 2020 г – момента первоначального проведения медико-социальной экспертизы, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Б. Земцова