Дело № 2-1368/2021

УИД 32RS0031-01-2021-000425-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 21 июля 2021 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эксперт Банк» в лице КГ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице КГ «АСВ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.03.2017 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор потребительского кредита «Автокредит» №№, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 758885,70 руб., сроком возврата до 23.03.2022 г. включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. По условиям данного договора погашение кредита и процентов осуществлялось заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся Приложением №1 к кредитному договору. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем банк направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. В результате чего, по состоянию на 16.02.2021 г. за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 727656,40 руб., в том числе по основному просроченному долгу в размере 495399,84 руб., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 179479,94 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 29296,69 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 23479,93 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по договору потребительского кредита «Автокредит» №№ от 23.03.2017 г. по состоянию на 16.02.2021 г. в размере 727656,40 руб., в том числе по основному просроченному долгу в размере 495399,84 руб., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 179479,94 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 29296,69 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 23479,93 руб., а так же сумму процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 17.02.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 17.02.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на предмет залога автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 437400,00 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истцом возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.03.2017 г. между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 758885,70 руб., сроком возврата 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, в целях приобретения заемщиком автомобиля. По условиям данного договора заемщик дает свое согласие с Общими условиями и присоединяется к ним в целом и в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ (п.14 договора) Погашение кредита и процентов должно осуществляться заемщиком аннуитетными платежами в порядке и в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №) (п.2.3, 6.1 договора).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, путем начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2019 по делу № в отношении АО «Эксперт Банк» введена процедура принудительной ликвидации; функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору №№ от 23.03.2017 г. в общей сумме 727656,40 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив 21.01.2021 г. в адрес ФИО1 претензию о погашении образовавшейся задолженности. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не уплачены, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.02.2021 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 727656,40 руб., в том числе по основному просроченному долгу в размере 495399,84 руб., по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 179479,94 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 29296,69 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 23479,93 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 23.03.2017 г. по состоянию на 16.02.2021 г. в размере 727656,40 руб. 

Согласно условиям кредитного договора срок действия настоящего договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2.1. договора). 

Исходя из положений ст.ст.330, 395 ГК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.п.48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд находит требования истца о взыскании процентов по дату фактического возврата суммы кредита, а также о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, согласно которому залогодатель ФИО1 передает, а залогодержатель АО «Эксперт Банк» принимает в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговой стоимостью 437400,00 руб. Условие о залоге согласовано в п.10 кредитного договора. 

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

По сведениям УМВД России по Брянской области, представленным по запросу суда, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Эксперт Банк» в лице КГ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 23.03.2017 года по состоянию на 16.02.2021 г. в размере 727656,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 17.02.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 17.02.2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова