Дело № 2-481/2024

УИД 22RS0009-01-2024-000227-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Змеиногорск 

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Шаршовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № 0441-Р-2890070870 от 11.06.2014. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 28.09.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменен определением суда от 22.12.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 31.12.2022 по 04.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 115693, 53 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного истец просит на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1787 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 571817 от 23.08.2023). Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.04.2024 в размере 115 693, 53 руб., в том числе просроченные проценты 10 696,64 руб., просроченный основной долг 104 996,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 руб., всего взыскать 119 207, 53 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644, извещенный надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений займа. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-2890070870 от 11.06.2014, также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Требования истца основаны на ст. 428 ГК РФ (договор присоединения), а также пунктов 1.5, 1.8 и 1.15 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П, в части выпуска использования и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с разделом 1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 105000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. 

В соответствии с п. 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты. Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты, Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк

В период с 31.12.2022 по 04.04.2024 (включительно) принятые обязательства по кредитном договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи производились несвоевременно, либо вообще не производились.

По состоянию на 04.04.2024 задолженность ответчика соответствует заявленным ко взысканию выше обозначенным суммам денежных средств.

Доводы истца подтверждаются представленными им документами: выпиской движения денежных средств по счёту (карте); условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; копией паспорта ответчика; заявлением на получение кредита, заполненного ответчиком; индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их соответствии ст.ст. 310 и 819 ГК РФ, которые не допускают одностороннего отказа от исполнения обязательства и предусматривают обязанность ответчика возвратить кредитору полученную сумму денежных средств и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Доказательств погашения задолженности, или наличия её в другом размере суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 28.09.2023 указанная задолженность взыскана с ФИО1, однако определением от 22.12.2023 указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Задолженность не погашена.

04.03.2024 ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, общая задолженность по состоянию на 01.03.2024 составляют 121 092, 04 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 03.04.2024. 

Истцом уплачена государственная пошлина за вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты (платежное поручение № 571817 от 23.08.2023 на сумму 1787 руб. 00 коп.).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 1787 руб. по платежному поручению № 571817 от 23.08.2023 подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по счету международной банковской карты.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, к судебным расходам относятся уплаченная государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителя, суммы подлежащие выплате специалистам, экспертам, другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска в суде уплачена государственная пошлина в общем размере 3514 рублей, что подтверждается платежным поручением № 571817 от 23.08.2023, а также платежным поручением № 993518 от 11.04.2024.

В связи с удовлетворением судом исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по счету международной банковской карты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3514 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 04.04.2023 в размере 115 693 руб. 53 коп., из которых: просроченные проценты – 10 696 руб. 64 коп., просроченный основной долг – 104 996 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3514 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Кунанбаева