Дело № 2-442/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

у с т а н о в и л:

УФСИН России по ЯО обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что с 23.05.2012 г. с ФИО2 был заключен контракт на обучение в ВУЗе и дальнейшее прохождение службы в уголовно-исполнительной системе. ФИО1 обучался в ФКОУ ВО "Пермский институт" ФСИН России в период с 01.09.2012 г. по 01.08.2016 г., в должности инспектора 4-го отделения по конвоированию 3-го отдела по конвоированию ФКУ "УК" УФСИН России по ЯО проходил службу с 01.08.2016 г. по 08.12.2017 г. На основании приказа УФСИН России по Ярославской области от 08.12.2017 № 345-лс ФИО1 был уволен из уголовно-исполнительной системы по п. а ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по собственному желанию). В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ для лиц, поступивших в учебные заведения УИС, другие учебные заведения с оплатой обучения, в контракте предусматривался срок службы в УИС не менее 5 лет после окончания учебного заведения. Действие Положения распространено на ответчика и иных сотрудников уголовно-исполнительной системы до принятия Федерального закона о службе в УИС. По мнению истца увольнение ФИО1 до истечения 5 лет после окончания ведомственного учебного заведения, с оплатой средств из федерального бюджета, является в силу положений ст.ст. 207, 249 ТК РФ правовым основанием для возмещения затраченных средств на его обучение пропорционально необработанному времени в уголовно-исполнительной системе. Письмом ФСИН России от 15.11.2018 г. № исх-7-84332 при определении размера затрат на обучение, подлежащих взысканию с учеников, учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы предписано применять Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. № 1465. Согласно сведениям, предоставленным из ФКОУ ВО "Пермский институт" ФСИН России от 28.02.2019 № исх-57-564, сумма затраченных средств федерального о бюджета на обучение ФИО1 составила 671 951,13 руб. С учетом указанных выше правил расчета, затраты на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени составили 490 524,34 руб. УФСИН России по ЯО наделено полномочиями администратора доходов федерального бюджета, просит взыскать с ФИО2 указанные расходы - 490 524,34 руб. в свою пользу с последующим перечислением в доход федерального бюджета (л.д. 2-3, 36). 

В судебное заседание представитель истца УФСИН России по ЯО не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает. В предыдущем судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила учесть, что увольнение ФИО2 со службы по собственному желанию уважительной причиной не является, дает основание для взыскания с него денежных средств, затраченных из федерального бюджета на обучение в ведомственном ВУЗе - ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России. Размер затрат на обучение рассчитан пропорционально неотработанному ответчиком времени – в сумме 490 951,13 руб., согласно справке этого учебного заведения, поступившей в адрес истца в апреле 2019 года. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали. Заявили о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности, который согласно ст. 392 ТК РФ, составляет один год. В обоснование возражений представитель ответчика также просила учесть, что ФИО1 уволен по собственному желанию, что в соответствии с условиями контракта от 23.05.2012 г. не относится к числу оснований, позволяющих требовать возвращения затрат, направленных на обучение сотрудника. Последующий контракт от 01.08.2016 г. вообще не предусматривает оснований для возмещения расходов на обучение. Кроме того, полагала УФСИН России по ЯО ненадлежащим истцом по взысканию средств, затраченных из федерального бюджета, поскольку УФСИН России по ЯО взыскиваемые расходы не несло. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.05.2012 г. УФСИН России по ЯО с ФИО1 был заключен контракт на обучение последнего в ведомственном учебном заведении МВД России, ФСИН России и дальнейшем прохождении службы в уголовно-исполнительной системе. 

С 01.09.2012 г. по 01.08.2016 г. ФИО1 обучался в ФКОУ ФО Пермский институт ФСИН России. После чего приказом УФСИН России по ЯО от 03.08.2016 г. № 175-лс был назначен с 01.08.2016 г. на должность инспектора 4-го отделения по конвоированию 3-го отдела по конвоированию ФКУ "Управление по конвоированию" УФСИН России по ЯО.

01.08.2016 г. УФСИН России по ЯО заключило с ФИО1 контракт о службе в уголовно-исполнительной системе. 

24.11.2017 г. ФИО1 был подан рапорт об увольнении по собственному желанию.

На основании приказа УФСИН России по ЯО от 08.12.2017 г. № 345-лс ФИО1 08.12.2017 г. уволен по п. "а" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по собственному желанию).

Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 08.10.1997 N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы МВД РФ, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции РФ, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-I, Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 г. N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ.

Порядок прохождения службы ответчика в учреждениях и органах уголовно-исправительной системы регламентирован специальным нормативным актом - Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения указанного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76.

19.07.2018 г. принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 01.08.2018 г.

Поскольку правоотношения, связанные с обучением ответчика ФИО1 в образовательном учреждении УФСИН России, со службой в уголовно-исполнительной системе и ее прекращением, возникли до дня вступления Федерального закона N 197-ФЗ в силу и в этом законе отсутствует указание на придание им обратной силы, к спорным отношениям подлежат применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, действовавшее на момент заключения ФИО1 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 23.05.2012 г. и последующего контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 01.08.2016 г., а также Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системе, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76.

Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Согласно ст. 61 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1, при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в пунктах "к", "л", "м" статьи 58 настоящего Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.

Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.

Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

Нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, поэтому к этим отношениям в силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ подлежат применению общие нормы трудового законодательства и в частности ст. 249 ТК РФ.

Статьей 249 ТК РФ прямо предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно контракту от 23.05.2012 г. ФИО1 обязался отслужить в УИС не менее 5 лет после окончания ведомственного учебного заведения (п. 3.2.4). На случай увольнения из УИС до истечения этого 5-летнего срока по пунктам "д", "к", "л", "м" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а равно при досрочном отчислении из учебного заведения за невыполнение учебного плана (академическую неуспеваемость) или за нарушение обязанностей, установленных Уставом учебного заведения, контрактом предусмотрено право УФСИН России по ЯО взыскать с ответчика расходы на обучение (п. 4). 

Исходя из буквального толкования контракта от 23.05.2012 г. в нем не ограничивается ответственность ответчика на возмещение этих расходов при увольнении со службы по иным основаниям. В силу ст. 249 ТК РФ за истцом сохраняется право на взыскание этих расходов с ответчика в случае его увольнения по собственному желанию. 

Нельзя не учитывать, что и перечень уважительных причин, увольнение по которым освобождало бы работника от обязанности возмещения понесенных работодателем затрат на его обучение, действующим законодательством не предусмотрен. 

В связи с указанным суд не может согласиться с возражениями представителя ответчика об отсутствии у истца оснований для взыскания с ответчика требуемых расходов.

Суд также учитывает, что нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами ТК РФ также не установлен.

Применяя к спорным правоотношениям правило об аналогии закона (ст. 11 ГПК РФ) и учитывая сходные нормы о возмещении сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, следует руководствоваться следующим.

Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательстве акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основаниям, перечисленным в данной норме, в том числе по основанию, приведенному в пункте 2 части 2 статьи 82 этого Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 данного Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 (ред. от 23.06.2014), Приказом ФСИН России от 31.05.2013 г. N 292, ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Ярославской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов.

Таким образом, несмотря на то, что УФСИН России по ЯО непосредственно не несло расходов на обучение ФИО1, однако указанные нормы права позволяют сделать вывод о том, что истец уполномочен взыскивать в доход федерального бюджета расходы, понесенные ФСИН России на его обучение.

При этом суд учитывает, что сторонами не оспаривался факт обучения ответчика за счет средств федерального бюджета, подведомственным распорядителем которого является УФСИН России по Ярославской области, равно как и направление на обучение в ведомственное учебное учреждение ФСИН России ФИО1 непосредственно Управлением ФСИН России по Ярославской области.

В силу контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ФИО1 несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств.

При указанных обстоятельствах, с доводами представителя ответчика в этой части об отсутствии у УФСИН России по ЯО права на взыскание, суд не соглашается, отвергает их как основанные на неправильном понимании закона. 

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку ответчик ФИО1 был уволен 08.12.2017 г., с этого времени надлежит исчислять и срок для предъявления требований о взыскании с него расходов, связанных с обучением.

В суд с данным иском истец обратился только 11.04.2019 г., то есть с пропуском годичного срока, установленного законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель истца сослалась на то обстоятельство, что о наличии ущерба УФСИН России по ЯО стало известно только в апреле 2019 г., после поступления из ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России информации о денежных средствах, затраченных на обучение ФИО1 (л.д. 22-23). С чем суд согласиться не может, учитывая полномочия УФСИН России по ЯО в части администратора доходов федерального бюджета и как следствие осведомленность относительно несения из федерального бюджета расходов на обучение ФИО1 В то же время, согласно письму ФКОУ ВО Пермский институт ФСИН России от 28.02.2019 г. исх. № 57-564 (л.д. 21), сопровождающему направление сведений об указанных расходах на обучение, данные сведения были запрошены истцом в ведомственном ВУЗе только 17.01.2019 г., то есть уже за пределами срока исковой давности. Доказательств невозможности запроса этих сведений в пределах срока исковой давности истцом не представлено. Тем самым поздний запрос этих сведений и как следствие позднее получение информации об уважительности причин пропуска срока не свидетельствует. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора и позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок, в материалах дела не содержится. 

Поскольку пропуск обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении исковых требований судом отказывается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева