Дело № 2а-515/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 18 сентября 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 03 июня 2019 года постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за то, что 02 июня 2019 года сотрудник администрации колонии ФИО4 при проведении обыска спросил у него наличие запрещенных предметов, он добровольно выдал ему мобильный телефон и написал объяснение, в котором указал на то, что использовал данный телефон для связи с родственниками. Работая на удаленном объекте - МТФ 

<

адрес> и проживая там в 12 км от общежития, он не имел другой возможности звонить своей семье, так как администрация колонии не предоставила ему такое право в виду отсутствия там стационарного таксофона. На его письменные и устные заявления о предоставлении ему телефонных переговоров в нарушение требований ст. 92 УИК РФ администрация колонии не реагировала, что в итоге привело к данному нарушению. Через неделю после его водворения в ШИЗО администрация колонии разрешила использовать мобильную связь на удаленном объекте - МТФ 

<

адрес> другим осужденным. Считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным в виду чрезмерной суровости и необъективности, так как администрацией колонии не были учтены факторы, повлекшие данное нарушение, положительная характеристика, 4 поощрения, стабильно хорошее поведение и примерный труд, за что имеет поощрения. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что телефон ему оставил при освобождении осужденный 

<

данные изъяты>. Телефон был спрятан на удаленном объекте МТФ 

<

адрес>. Ему было известно, что телефон относится к запрещенным предметам, но он его не сдал сотрудникам колонии. Перед убытием на удаленный объект он не имел возможности подать письменное заявление на имя начальника исправительного учреждения об обеспечении телефонной связью для общения с родственниками, но устно обращался с данным вопросом к оперативному сотруднику. С письменным заявлением на имя начальника исправительного учреждения он не обращался, так как данный вопрос обещал разрешить оперативный сотрудник. Покидать рабочий объект он не имел возможности, так как в течение дня осуществлял обязанности дояра, рабочего по уходу за телятами и занимался обработкой земли на тракторе. У его жены имеется заболевание, сведения о котором имеются в его личном деле. В объяснительной он об этом не написал, так как в тот момент волновался и не думал, что за данное нарушение к нему будет применено наказание в виде водворения в ШИЗО. На дисциплинарной комиссии не в полной мере были учтены все обстоятельства, так как вину в совершении нарушения он признал, дал письменное объяснение. Наложенное взыскание считает чрезмерно суровым, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, после освобождения из ШИЗО продолжает трудиться, обязуется впредь не совершать нарушений. 

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области - ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что согласно ст. 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, по прибытии в исправительное учреждение, а также при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Однако административный истец не сообщал в своем объяснении и в судебном заседании, что телефонные звонки носили исключительный характер, например в связи с болезнью родственника. В соответствии со ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Административный истец ФИО1 не обращался с письменными заявлениями об обеспечении его телефонными переговорами с родственниками. Однако ему было известно, что телефон является запрещенным предметом, и использовал его на удаленном объекте. Телефон является особо учитываемым предметом, с помощью которого осужденными организуются каналы связи по перемещению наркотических средств на территорию исправительного учреждения и иной деятельности криминального характера, а также совершение иных преступлений. При вынесении в отношении ФИО1 оспариваемого постановления в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 117 УИК РФ были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Согласно ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения. Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1). В пункте 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены, в том числе средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные письменные материалы дела, материалы личного дела осужденного, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 29 августа 2017 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства (федеральный бюджет), с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислен с 29 августа 2017 г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20 марта 2017 года по 22 марта 2017 года. 

Апелляционным определением Курского областного суда от 30 ноября 2017 г. приговор Ленинского районного суда г. Курска от 29.08.2017 г. оставлен без изменения. 

Осужденный ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 29 августа 2017 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 26 сентября 2018 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 16.10.2018 г.

Из представленных письменных материалов судом установлено, что в отношении осужденного ФИО1 02 июня 2019 г. ст. о/у ОО ФКУ ИК-3 лейтенантом вн.службы ФИО5 был составлен рапорт №2254 о выявленном нарушении ПВР ИУ, выразившееся в том, что им совместно с оперуполномоченным лейтенантом вн.службы ФИО8 при проведении внепланового обыска на объекте МТФ 

<

адрес> на пастбище у осужденного ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung-DUOS», сим-карта «МТС», сим-карта «Билайн», наушники. Данные запрещенные предметы были спрятаны в кармане штанов, о чем был составлен акт внепланового обыска и изъятия запрещенных предметов №2025 от 02.06.2019 г. /л.д. 25/ 03 июня 2019 года начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-3 прапорщиком внутренней службы ФИО6 был составлен рапорт-заключение по итогам проверки выявленного нарушения. В результате проверки факт нарушения подтвердился, осужденный ФИО1 по факту нарушения предоставил письменное объяснение, в котором вину признал. /л.д. 24, 26/

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года на осужденного ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 7 суток за нарушение ч. 2 ст. 129 УИК РФ, гл. 3 п. 16, п.п. 1 п. 17, п.п. 7 ПВР ИУ, которое объявлено административному истцу - осужденному ФИО1 в тот же день под роспись. /л.д. 23/

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется.

Так, ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу пункта «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно абз. 8 п. 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В пункте 17 приложения № 1 Правил внутреннего распорядка в Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать включены фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области от 03 июня 2019 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

Основанием для принятия данного решения явилось обнаружение 02 июня 2019 г. в 15 час. 40 мин. при проведении внепланового обыска на объекте МТФ 

<

адрес> у осужденного ФИО1 в правом кармане брюк мобильного телефона марки «Samsung-DUOS», сим-карты «МТС», сим-карты «Билайн», наушников, что является нарушением пункта 16 главы 3 Правил.

Факт обнаружения на объекте МТФ 

<

адрес> при указанных обстоятельствах запрещенных предметов зафиксирован сотрудниками исправительного учреждения рапортом №2254 от 02 июня 2019 года, актом №2025 от 02 июня 2019 года и рапортом-заключением от 03 июня 2019 года.

Относительно выявленного нарушения Правил осужденный ФИО1 02 июня 2019 года в данных им письменных объяснениях указал, что использовал мобильный телефон для звонков родным, так как на удаленном объекте МТФ 

<

адрес> другой возможности связываться с родственниками у него не было. Вину полностью осознает, просит не наказывать его по всей строгости закона, впредь обещает не допускать нарушений режима. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства РФ и положениями, содержащимися в локальных актах, уполномоченными лицами при осуществлении своих служебных обязанностей, в том числе по надзору и контролю за осужденными в период отбывания наказания в исправительном учреждении. Фактов предвзятого отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения по отношению к административному истцу ФИО1, а также иных нарушений его конституционных прав и свобод, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Доводы административного истца ФИО1 судом проверены и не нашли своего подтверждения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными в судебном заседании устными и письменными доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал факт хранения запрещенных предметов 02.06.2019 г. в 15 часов 40 минут при нахождении на удаленном объекте МТФ 

<

адрес>. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения в отношении осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, установив, что осужденным ФИО1 совершено нарушение правил внутреннего распорядка и положений уголовно-исполнительного законодательства, являющееся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, оспариваемое решение и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения дисциплинарного взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ.

Мера взыскания в виде водворения в ШИЗО в отношении осужденного ФИО1 соответствует тяжести и характеру нарушения. При её применении администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность заявителя, состояние здоровья и его предыдущее поведение.

Так, из содержания имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях следует, что в отношении осужденного ФИО1 до 03.06.2019 г. мер дисциплинарного характера не применялось. До привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 четыре раза поощрялся за добросовестное отношение к труду в виде объявления благодарности. 

В силу чего, суд приходит к выводу о том, что с учетом предыдущего положительного поведения и допущенного 02.06.2019 г. нарушения ПВР ИУ - хранение запрещенных предметов, Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 к осужденному ФИО1 был применен вид дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО в размере приближенном к минимальному, отвечающий требованиям объективности, разумности и справедливости.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области» о признании незаконным постановление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО2 от 03 июня 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова