№а-4477/2025

66RS0001-01-2025-002958-45

Мотивированное 

решение

 составлено 19.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезникова О.В., 

при помощнике судьи Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении размера исполнительного сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2, ФИО3 РОСП г.Екатеринбурга на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 18.08.2023 возбуждено исполнительное производство №ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 108 194,19 руб.

11.03.2025 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством об уменьшении размера исполнительского сбора. 21.03.2025 пришло Уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства. По состоянию на 23.04.2025 размер исполнительского сбора не уменьшен, и не предоставлен ответ на ходатайство. Указал, что требования основного исполнительного документа им исполнены в полном объеме, взыскатель претензий не имеет, исполнительное производство окончено. Неисполнение требований в установленный срок обусловлено финансовыми трудностями.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой, путем вручения/направления судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 27.05.2013, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 1 545 631,37 руб., в пользу взыскателя 

<

ФИО>5 с должника ФИО1 В п. 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Взыскиваемую сумму перечислить по реквизитам, указанным в постановлении. Копию платежного документа предъявить судебному приставу-исполнителю.

27.02.2025 судебным приставом ФИО3 РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства в вязи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18.08.2023 года с должника в рамках исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 108 194,19 руб. Размер исполнительского сбора рассчитан от суммы задолженности в размере семи процентов. 

27.02.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИИП о взыскании исполнительского сбора. 

Административным истцом не оспаривался факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и факт непогашения в установленный срок задолженности по исполнительному производству. В обоснование требований административным истцом указано на финансовые трудности, а также на большую сумму задолженности перед взыскателем. В настоящее время требования исполнительного документа перед взыскателем 

<

ФИО>5 исполнены в полном объеме. 

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений о принятии ФИО1 мер по исполнению требований исполнительного документа и, как следствие, отсутствие вины в неисполнении в срок требований исполнительного документа, не представлено. Сведений об обращении в суд с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда о взыскании задолженности, также не имеется. Обязанность, установленная в исполнительном документе, не отменялась, порядок и сроки исполнения судебного акта не изменялся.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив характер обстоятельств, на которые ссылается административный истец в обоснование причин неисполнения в установленный законом срок требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора, но не более, чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем снижает размер исполнительского сбора по исполнительному производству 108 194,19 руб. до 81145,64 руб. Основания для отсрочки или рассрочки уплаты исполнительного срока отсутствуют.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП гор. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 18.08.2023, до 81145,64 руб. 

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Судья: