Дело № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «28» апреля 2020 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Спиридонов Е.А. 

рассмотрев дело по жалобам должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц от 22.01.2020 года, о признании должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 В.А. в отношении должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 В.А. должностное лицо - директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 В.А. в отношении должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 В.А. должностное лицо - директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 В.А. в отношении должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении, государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 В.А. должностное лицо - директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Копии указанных постановлений по делам об административных правонарушениях получены должностным лицом – директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данными постановлениями директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, в срок установленный для обжалования, почтовой связью, подала в Благовещенский городской суд жалобы на указанные постановления, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на весовом контроле инспекторами ФИО2 был составлен акт № и протокол №/Ц, где было установлено превышение осевой нагрузки на 1,03 т. (10,3%).

В адрес директора ООО «Грин Лайн Юг» - ФИО1 (далее - Заявитель) поступило извещение от ДД.ММ.ГГГГ о составлении протоколов и о рассмотрении дел об административных правонарушениях, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Восточно-Сибирским ФИО5 (далее -Заинтересованное лицо) было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Заявителя по ст. 12.21.1 КоАП РФ, были запрошены пояснения, договор перевозки груза, трудовой договор, сведения о должностном лице и др., а также по делу назначено проведения административного расследования.

Указанную информацию Заявитель предоставил, а также направил свои возражения. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №/Ц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

ООО «Грин-Лайн Юг», выступив как Перевозчик, взяло на себя обязательства по оказанию в пользу ООО «Флагман Кубани» (Заказчик) услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Данные услуги оказывались в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также оформленной заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ №. Нарушение выразилось в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова.

По мнению Заявителя, Заинтересованное лицо при назначении наказания ООО «Грин-Лайн» не учло следующие обстоятельства: совершение такого деяния Заявителем впервые, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинения им вреда, отсутствие возникновения вредных последствий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. 

Материалами подтверждено, что транспортное средство и полуприцеп, принадлежащие ООО «Грин Лайн Юг», являются крупногабаритным. Перевозимый груз (полуфабрикаты кулинарные рыбные) относится к делимым, он может без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно, что исключает привлечение Заявителя к административной ответственности согласно ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По мнению Заявителя, ответственность должен нести грузоотправитель.

Как это установлено актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая масса груза составила 36, 42, при допустимых показателях 40,0. ФИО2 указало, что данные о погрузчике отсутствуют.

Заявитель предоставил данные о грузоотправителе: между ООО «Грин Лайн Юг» (Перевозчик) и ООО «Флагман Кубани» (Заказчик) был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № по перевозке грузов автомобильным транспортом. В рамках заявки Перевозчик осуществлял перевозку указанного груза.

Заказчик ООО «Флагман Кубани» обязан: п. 3.1.2. Договора - осуществить своими силами и средствами своевременную погрузку транспортного средства; п. 3.1.3. Договора - выполнять указания Перевозчика касательно размещения груза.

Таким образом ООО «Флагман Кубани», являясь грузоотправителем, взяло на себя полную ответственность за безопасность погрузки груза, включая превышение допустимого веса перевозки и нагрузки на ось транспортного средства.

Более того, место погрузки не было оборудовано средствами для установления нагрузок на ось транспортного средства.

Также, п. 4.6.1 Договора предусматривает, что ООО «Флагман Кубани» возмещает затраты по оплате штрафов за перегруз транспортного средства, а при обнаружении перегруза по осям - затраты не возмещаются, что не указывает на отсутствие нарушений ООО «Флагман Кубани» норм по нагрузке оси транспортного средства.

Данный пункт лишь освобождает от ответственности ООО «Флагман Кубани» перед ООО «Грин Лайн Юг» по понесенным затратам, но не освобождает от ответственности перед контролирующими органами, согласно КоАП РФ. Данные обстоятельства не были учтены Заинтересованным лицом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц Заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц содержит в себе ссылку на акт №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, где, якобы, содержится выявление факта события правонарушения - ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Как это видно из документов, Заинтересованное лицо допустило нарушение при составлении протокола об административном правонарушении: во-первых, акт № не содержит в себе указаний об отсутствии отметки о предрейсовом контроле; во-вторых, составление протокола в отсутствии события правонарушения указывает на незаконность составления постановления №/Ц.

Заявитель считает, что совершенные им административные правонарушения являются малозначительными.

Просила суд, постановления №/Ц, №/Ц, №/Ц по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить, освободить должностное лицо – директора Общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Юг» ФИО1 от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений в части наказания в виде штрафа на предупреждение.

Определениями судей Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данные жалоба с приложенными материалами направлены по подведомственности в адрес Бурейского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ поступила в адрес Бурейского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 на постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц и №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ поступили в адрес Бурейского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из ФИО2 в адрес Бурейского районного суда поступили материалы дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, предусмотренных ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Определением судьи Бурейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела №, №, № по жалобам директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 на указанные постановления объединены в одно производство.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, ходатайствующей о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, составившего протоколы об административных правонарушениях и вынесшего постановления по делам об административных правонарушениях, инспектора ФИО2 В.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

-влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

Субъектами правонарушения являются водители, должностные лица, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Субъективная сторона может выражаться в умышленности или неосторожности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1-6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать как граждане, так и должностные, и юридические лица.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Частью 3 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемых деяний выступают и должностные лица, то есть работники предприятий, учреждений, организаций, в силу должностного положения которых в обязанности им вменяется обеспечение соблюдения требований, составляющих объективную сторону рассматриваемых правонарушений. 

Субъективная сторона указанных деяний характеризуется умышленной формой вины.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, установлен запрет осуществления движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласноприложению N 1или нагрузка на ось транспортного средства согласноприложению N 2либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств.

В Приложении № к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метров для автомобильных дорог, рассчитанных по п. 4.4. ГОСТа Р 52748-2007 «Дороги автомобильные общего пользования…» под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс, с учетом Примечаний к указанному Приложению.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства"

Согласно ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 10 определены требования к тяжеловесному и (или) крупногабаритному транспортному средству, к перевозке груза, размещению и креплению груза на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве, к автомобилям прикрытия, осуществляющим сопровождение крупногабаритного транспортного средства, к организации движения и обеспечению безопасности дорожного движения перед началом и при движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Согласно п.8 указанного Приказа на тяжеловесном и (или) крупногабаритном транспортном средстве должны быть установлены опознавательные знаки: "автопоезд", "крупногабаритный груз", "длинномерное транспортное средство", "ограничение скорости" согласно приложению № к настоящим Требованиям (в зависимости от габаритов перевозимого груза).

В приложении № к требованиям приведен образец обозначения знаками и сигналами крупногабаритного транспортного средства, где показано место расположения на транспортном средстве знака «Ограничение скорости», а именно на задней стороне кузова слева.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации.

В силу пунктов 28, 29 данных Правил, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Таким образом, отсылая к Правилам, Закон «О безопасности дорожного движения» распространяет обязанность по обеспечению водителей путевыми листами с зафиксированными сведениями о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения, на всех участников дорожного движения. 

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с п. 8 Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств», в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 настоящего Порядка, в соответствии с пунктом 16.1 порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ставится отметка «прошел предрейсовый контроль технического состояния» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ООО «Грин Лайн Юг» является действующим юридическим лицом, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является заявитель жалобы ФИО1

Свидетельствами о регистрации транспортных средств 99 03 № и 99 02 №, справкой ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением 23 34 263728 на имя ФИО9, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что собственником транспортного средства (далее - ТС) грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> является ООО «Партнер Лайн», которое передало ООО «Грин Лайн ЮГ» данное транспортное средство в аренду с правом выкупа; собственником полуприцепа 

<

данные изъяты> является ООО «Грин Лайн ЮГ», что перевозка груза производилась ООО «Грин Лайн ЮГ», что автомобилем управлял водитель ФИО9

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, протоколом опроса свидетеля ФИО9, протоколами об административных правонарушениях: №/Ц по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, №/Ц по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, №/Ц по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВГК, 1688 км на территории 

<

адрес> директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 допустила движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) по маршруту «

<

адрес>» с нарушением правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, выразившееся в отсутствии опознавательного знака «ограничение скорости» на задней стороне кузова; с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, которое выразилось в том, что контролер предрейсового состояния не поставил в путевом листе дату и время проведения осмотра транспортного средства, отсутствует отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» в нарушение Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №; с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую ось на 1,03 т (10,30 %), без специального разрешения по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в статическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской номер №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Росстандартом ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в 

<

адрес>», доказано, что средство измерений – весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2 (статический режим) ГРСИ №, заводской №, принадлежащие ФКУ ДСД «Дальний Восток», проверены в соответствии с МИ 3114-2008. Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика Поверки», что погрешность весов составляет до 5000 кг не превышает +-10 кг., свыше 5000 кг. +-20 кг., что данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 к административной ответственности по части 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, также подтверждается: 

- пояснениями директора ООО «Флагман Кубани», договором № транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, согласно которым ООО «Грин Лайн Юг» является перевозчиком и принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении;

- договором аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер Лайн» (арендодатель) и ООО «Грин Лайн Юг» (арендатор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство грузовой тягач седельный MAN TGX 18.480 4х2 BLS вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией;

Транспортными накладными и путевым листом, согласно которым, перевозчиком является ООО «Грин Лайн Юг».

Доказательства виновности должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 в совершении вмененных административных правонарушений являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Протоколы об административных правонарушениях составлены надлежащим должностным лицом и отвечают требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у судьи нет.

Фактические обстоятельства совершения вмененных должностному лицу – директору ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 административных правонарушений установлены правильно.

Действия должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, имевшей возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, материалы дела не содержат. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся постановлений, не допущено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено. 

Вина должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, и действия должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом Восточно-Сибирским ФИО5:

по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения;

по части 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи;

по части 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

Доводы жалобы директора ФИО1 о том, что перевозимый груз (полуфабрикаты кулинарные рыбные) относится к делимым, он может без потери потребительских свойств или без риска его повреждения разделен на две и более части, соответственно, при указанных обстоятельствах, получение специального разрешения на перевозку крупногабаритным транспортом делимого груза в силу закона невозможно, суд считает несостоятельными.

Согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам. Соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

В связи с этим, правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона должно было быть обеспечено перевозчиком, в данном случае должностным лицом – директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 

Должностным лицом – директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 превышена предельно допустимая осевая нагрузка транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало, и размещение опознавательного знака «ограничение скорости».

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, как перевозчик груза, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Грин Лайн Юг» не является лицом, ответственным за погрузку груза в транспортное средство, поскольку согласно договора, заключенного с ООО «Флагман Кубани» именно ООО «Флагман Кубани», согласно заключенного договора обязано осуществить своими силами и средствами временную погрузку транспортного средства подлежат отклонению, в связи с тем, что привлечение директора ООО «Грин Лайн Юг» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ обусловлено установлением факта допущенного нарушения, выразившегося в движении транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки, а не за осуществление погрузки груза в транспортное средство с превышением допустимой массы и (или) нагрузок на оси транспортного средства. То обстоятельство, что погрузка груза осуществлялась иным лицом, не ставит под сомнение виновность должностного лица ФИО1, которая, будучи перевозчиком, допустила движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что Акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, а именно, не содержит в себе указаний об отсутствии отметки о предрейсовом контроле; составление протокола в отсутствии события правонарушения указывает на незаконность составления постановления №/Ц, суд находит несостоятельными. Акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, достаточные для установления факта нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Кроме того, из акта № от ДД.ММ.ГГГГ результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства, составленного государственным инспектором ФИО3 М.П. следует, что с данным актом водитель ФИО9 ознакомлен, замечаний и ходатайств от него не поступило, копию данного акта получил лично ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений в акте не дал.

Доводы заявителя жалобы о том, что совершенные должностным лицом ФИО1 административные правонарушения можно квалифицировать как малозначительные и ограничиться устным замечанием, суд считает безосновательным. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Учитывая, что правонарушение совершенное должностным лицом – директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, связано с нарушением правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет собой особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения, доказательств исключительности случая допущенного должностным лицом – директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 правонарушения по данному делу судом не установлено, и в материалах дела они отсутствуют, данное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица Восточно-ФИО4 МУГАД о виновности должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 в инкриминируемых правонарушениях, в жалобе не приведено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было

Оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Однако при назначении должностному лицу – директору ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные должностным лицом – директором ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза водителем ФИО9 на вышеуказанном транспортном средстве ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, должностное лицо – директор ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, однако, при вынесении постановлений о назначении административного наказания положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ должностным лицом учтены не были. 

В связи с изложенным, вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения должностному лицу – директору ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 подлежат изменению путем назначения ей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ одного административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, т.е. 25000 рублей в данном конкретном случае.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановления государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц, №/Ц, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, подлежат изменению путем назначения должностному лицу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобы должностного лица – директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, 

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО2 В.А. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, о признании должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей - изменить.

Назначить должностному лицу – директору Общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн Юг» ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 7 статьи 12.21.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части постановления по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, №/Ц отДД.ММ.ГГГГ, вынесенные государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 В.А. в отношении должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу должностного лица - директора ООО «Грин Лайн Юг» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. 

Судья Бурейского районного суда (подпись)

Копия верна: судья Е.А. Спиридонов