УИД: 78RS0019-01-2024-008369-02

Дело № 2а-1762/2025 (2а-10930/2024) 29 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Катковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гриценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 до настоящего времени; непредоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО4 до настоящего времени.

В обоснование административного иска указано, что 19 января 2024 года административным истцом в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу заказным письмом (ШПИ 80099192250283) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал судебного приказа № 2-2322/2021-170 о взыскании задолженности в размере 12 750 рублей.

Однако, на момент обращения в суд с настоящим административным иском, в нарушение установленных ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») сроков, исполнительное производство не возбуждено, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, влечет убытки в виде упущенной выгоды. 

Указанные нарушения административный истец связывает с ненадлежащим исполнением начальником структурного подразделения возложенных на него ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации работы возглавляемого им подразделения службы судебных приставов и обеспечению принятия мер в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу обязанность передать исполнительный документ № 2-2322/2021-170 судебному приставу-исполнителю, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство; на судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в чьем ведении должно находиться исполнительное производство – обязанность возбудить исполнительное производство и не позднее дня, следующего за днем возбуждения, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца.

В случае признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава незаконными, возложить на указанное должностное лицо обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов взыскателя.

В ходе судебного разбирательства, определениями суда, внесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве надлежащих административных ответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 и Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, с 16 апреля 2024 года осуществляющий руководство названным подразделением службы судебных приставов, а также судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чье исполнение 7 ноября 2024 года передан исполнительный документ.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора, основанием к удовлетворению административных исковых требований является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как указывает административный истец, 25 января 2024 года ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр», действуя через представителя – ООО Профессиональная коллекторская организация «Финансовый омбудсмен», в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу посредством почтовой связи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № 2-2322/2021-170, выданный мировым судьей судебного участка № 170 Санкт-Петербурга о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 12 750 рублей (ШПИ 80099192250283).

Согласно сведениям об отслеживании, указанное почтовое отправление поступило в отдел судебных приставов 30 января 2024 года.

Достоверных доказательств в подтверждение того, что данным почтовым отправлением направлены вышеназванные документы, суду не представлено.

Между тем, обстоятельства поступления вышеназванного исполнительного документа в службу судебных приставов административный ответчик не оспаривал, доказательств получения подразделением судебных приставов направленного взыскателем исполнительного документа в иные даты не представил, тогда как в силу пункта 2 статьи 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо

Согласно представленной суду распечатки сведений АИС ФССП России, исполнительный документ зарегистрирован в службе судебных приставов лишь 7 ноября 2024 года и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 7 ноября 2024 года на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 485386/24/78024-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 750 рублей.

В суд с настоящим административным исковым заявлением взыскатель обратился 15 мая 2024 года, направив административное исковое заявление посредством электронного документооборота. 

При установленном факте получения Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу заявления истца и подлинного исполнительного документа 30 января 2024 года, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено по истечении более девяти месяцев с момента поступления в подразделение судебных приставов указанных документов и по истечении пяти месяцев со дня обращения взыскателя за защитой нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу прямого указания ст. ст. 62, 218, 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Поскольку в настоящем случае исполнительный документ в течении длительного периода времени со дня его поступления на исполнение в службу судебных приставов – более девяти месяцев, в нарушение требований ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не зарегистрирован и не передан судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении начальником структурного подразделения возложенных на него ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностей по организации работы возглавляемого им подразделения службы судебных приставов в части своевременной регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Как установлено судом, в юридически значимый период – с февраля 2024 года и по 15 апреля 2024 года руководство Западным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу осуществлял начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, а с 16 апреля 2024 года по настоящий момент – временно исполняющий обязанности начальника отдела ФИО3

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия вышеназванных должностных лиц, допущенного в период с 5 февраля 2024 года (3 и 4 февраля 2024 года – выходные дни) по 7 ноября 2024 года, выразившееся в необеспечении контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа, необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, что повлекло неисполнение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства.

При этом оснований полагать права взыскателя не нарушенными либо восстановленными, с учетом возбуждения исполнительного производства в ходе судебного разбирательства, с учетом длительности допущенного нарушения, не имеется.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 1 сентября 2021 года № 78-КАД21-13-К3, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения административного иска в части требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в непредоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, не имеется.

Частью 1 ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным Приказом ФССП России от 17 февраля 2023 года № 81.

Данных об обращении взыскателя с соответствующим заявлением в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. В свою очередь, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, допущенное в период с 5 февраля 2024 года по 15 апреля 2024 года, бездействие временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по ФИО5 Аслановича, допущенное в период с 16 апреля 2024 года по 7 ноября 2024 года, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2322/2021-170, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Санкт-Петербурга, невозбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.С. Каткова 

Решение в мотивированном виде составлено 7 марта 2025 года.