Дело № 22-1376/2019 г. Судья Шишова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Тверь 08 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Шумаковой Ю.М.,

при секретаре Скиба В.А.,

с участием прокурора Пахомовой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 17 июня 2019 года, которым 

в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Пахомовой Н.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 15 сентября 2009 г., с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 28 октября 2009 г., постановлением Московского районного суда г. Твери от 02 марта 2015 г., ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30. п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. закона ФЗ №420 от 07.12.2011 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания осужденного – 15 сентября 2009 года, конец срока – 10 ноября 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Доводы ходатайства при этом мотивировал тем, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания; за время отбывания наказания закончил проф.тех.училище и был трудоустроен на промышленную зону учреждения, где добросовестно трудился, о чем свидетельствует наличие поощрений. Принимает активное участие в жизни колонии, о чем также имеются соответствующие отметки и поощрения. Прошел курс лечения от наркотической зависимости в ЛИУ-8 г. Андреаполь, где тоже был трудоустроен и неоднократно поощрялся. В 2015 году вступил в законный брак. Взысканий не имеет. Обязуется проживать по месту регистрации. За время отбывания наказания осознал тяжесть совершенного преступления, вину признал полностью. 

Суд в отношении ФИО1 принял вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда является незаконным и несправедливым; суд рассмотрел его ходатайство необъективно, не разобравшись во всех обстоятельствах.

Обращает внимание, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания; за время отбывания наказания получил профессию; дважды прошел курс лечения от наркотической зависимости в ЛИУ-8 г. Андреаполь, где также был трудоустроен и неоднократно поощрялся. Вину признал полностью, исков и алиментов не имеет. В 2015 году вступил в законный брак. Поддерживает связь с родственниками. Обязуется проживать по месту регистрации. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях колонии. Стремится к скорейшему освобождению. 

На основании изложенного осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденный за совершение особо тяжкого преступления должен фактически отбыть не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для такой замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать также данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений.

Из материалов настоящего дела следует, что необходимую часть наказания, позволяющую ФИО1 обратиться в суд с указанным выше ходатайством, он отбыл. 

Согласно характеристике, представленной на осужденного администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 в ФКУ ИК-6 прибыл 12.03.2019 года. До прибытия отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, где был трудоустроен, к труду относился добросовестно, за что поощрялся администрацией ИУ. Активно участвовал в работах по благоустройству отряда, выполняя различные поручения. За время отбывания наказания допустил большое количество нарушений режима содержания (20 раз), за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде штрафа (1 раз), выговоров (9 раз) и водворения в ШИЗО (8 раз), с ним проводились беседы профилактического характера (2 раза), 1 раз из них в ФКУ ИК-6. Имеет действующие взыскания. По прибытию в ФКУ ИК-6 был помещен в отряд медико-социальной реабилитации осужденных, склонных к наркомании и алкоголизму. Трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест. К выполнению разовых поручений относится положительно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним с пониманием и интересом. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории. На меры индивидуально-воспитательного характера реагирует правильно. В коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Имеет высшее образование, полученное до заключения под стражу. Самообразованием занимается. Вину в совершенном преступлении признал частично. Отношения сродственниками поддерживает путем переписки. Иска не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения, ФИО1 не стремится встать на путь исправления и поскольку он имеет действующие взыскания, замена неотбытой части наказания более мягким наказанием ему не целесообразна.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 за время отбывания наказания в июле 2010 года получил 01 поощрение, также им было допущено 20 нарушений режима содержания (с сентября 2010 по март 2019г.), за что на него были наложены взыскания в виде выговоров, водворения в ШИЗО, также с осужденным неоднократно проводились беседы, последняя – в марте 2019 года, то есть за два месяца до обращения ФИО1 в суд с ходатайством.

В суде первой инстанции прокурор и представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания просили отказать. 

С учетом совокупности данных, характеризующих поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания; принимая во внимание количество и характер совершенных им нарушений режима содержания; полученное лишь одно поощрение (08.07.2010 г.); мнение администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, считающей ходатайство осужденного нецелесообразным; суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, содержащимся в обжалуемом постановлении, об отсутствии доказательств положительного поведения ФИО1, а следовательно - об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Таким образом, несмотря на фактическое отбытие ФИО1 необходимого для применения положений ст. 80 УК РФ срока назначенного наказания, доказательств его стабильного примерного и положительного поведения за весь период отбытия наказания, на настоящий момент не представлено, поэтому оснований для применения к нему правил указанной нормы закона не усматривается.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 17 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.М. Шумакова