Р ЕШ Е Н И Е

 (№ 12-211/2023)

по жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности

27 июля 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А., 

рассмотрев жалобу директора ООО «ВЕНТО» ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 01.06.2023г.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст.инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ВЕНТО» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2000 рублей в связи с тем, что юридическое лицо являясь собственником транспортного средства марки Тайота Фортунер, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 21:38:32 по адресу: автодорога Р-241 «Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к 

<

адрес>»», км 357-133, 

<

адрес>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 138 км/час при максимально разрешенной на данном участке 90 км/час, тем самым нарушил требование п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Изначально ООО «ВЕНТО» оспаривало постановление заместителю начальнику ЦАФАП, последним было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы.

В Красноярский районный суд 

<

адрес> по подведомственности из Железнодорожного районного суда 

<

адрес> поступила жалоба директора ООО «ВЕНТО» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности ООО «ВЕНТО» было вынесено как собственника транспортного средства, однако данное транспортное средство было передано по договору аренды юридическому лицу ООО «Сотис». В связи с чем, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП от 01.06.2023г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «ВЕНТО» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об извещении ООО «ВЕНТО» о дате судебного заседания, а также заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «ВЕНТО».

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на жалобу не предоставили, предоставили суду обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы и представителя заинтересованного лица ЦАФАП, в связи с тем, что они надлежащим образом извещены о дате рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу директора ООО «ВЕНТО» ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: 

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В качестве доказательств своей невиновности директор ООО «ВЕНТО» ФИО1 предоставил суду:

- договор аренды транспортных средств без экипажа от 30.01.2023г., согласно которого Арендодатель ООО «ВЕНТО», в лице генерального директора ФИО1 предоставляет Арендатору ООО «СОТИС», в лице генерального директора ФИО1 во временное владение и пользование за плату автомобиль марки TOYTA FORTUNER, год выпуска 2018, VIN №, темно-коричневого цвета.

- акт приема-передачи автомобиля от 30.01.2023г. согласно которого Арендодатель ООО "ВЕНТО" в лице генерального директора ФИО1 передает, а Арендатор ООО «СОТИС», в лице генерального директора ФИО1 принимает во временное владение и пользование транспортное средство марки TOYTA FORTUNER, год выпуска 2018, VIN №, темно-коричневого цвета.

- счет-фактура № от 30.04.2023г. и акт № о приемке выполненных работ от 30.04.2023г., согласно которого ООО «СОТИС» оплатило ООО «ВЕНТО» арендную плату за апрель 2023г.

Согласно заявления директора ООО «СОТИС» ФИО1 по состоянию на 30.04.2023г. автомобиль TOYTA FORTUNER, государственный регистрационный знак № находится в пользовании ООО «СОТИС».

Доказательства, представленные генеральным директором «ВЕНТО» ФИО3 в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ВЕНТО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отменить постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВЕНТО», в связи с тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, т.к. на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки TOYTA FORTUNER, государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого юридического лица – ООО «СОТИС».

Руководствуясь ст. 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО «ВЕНТО» ФИО1 - удовлетворить, постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ВЕНТО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Копию решения направить сторонам. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Селякова С.А.