Дело № 1-605/2025 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 23 октября 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Хорошевского районного суда адрес Жуковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего судьи помощником судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

его защитника - адвоката фио,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей 2017, 2018 и паспортные данные, самозанятого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он, (фио), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 15 минут 10 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес, под предлогом оказания услуг по изготовлению мебели в вышеуказанную квартиру, заключил с ФИО1 устный договор на изготовление мебели, тем самым, создал у потерпевшей ФИО1 ложное мнение о себе, (фио), как об исполнительном и квалифицированном специалисте в сфере изготовления мебели. 

После чего, он, (фио), в продолжение своего преступного умысла, примерно в 19 часов 15 минут 10 марта 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, под предлогом внесения предоплаты за заказ по изготовлению мебели, убедил потерпевшую фио передать ему, (фио), денежные средства в размере сумма, в действительности не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а именно: под воздействием обмана потерпевшая фио примерно в 19 часов 15 минут 10 марта 2025 года, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, передала ему, (фио), денежные средства в размере сумма.

Далее, он, (фио), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с 19 часов 15 минут 10 марта 2025 года по 15 часов 15 минут 25 марта 2025 года, точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, под предлогом внесения предоплаты за заказ по изготовлению мебели, убедил потерпевшую фио передать ему, (фио), денежные средства на общую сумму сумма, которые потерпевшая фио, дистанционно, с использованием мобильного телефона через приложение банка адрес, осуществила переводами с расчетного счета № 

<

***>, открытого в банке адрес, расположенном по адресу: адрес, д. 66, на имя ФИО1 фио, на подконтрольный ему, (фио), расчетный счет № 

<

***>, открытый в банке адрес, расположенном по адресу: адрес, д. 38а, стр. 26, на имя фио, на общую сумму сумма, а именно:16 марта 2025 года в 21 час 59 минут перевод на сумму сумма; 18 марта 2025 года в 11 часов 18 минут перевод на сумму сумма; 25 марта 2025 года в 15 часов 15 минут перевод на сумму сумма.

Таким образом, он, (фио), путем обмана, под предлогом оказания услуг по изготовлению мебели в квартиру, расположенную по адресу: адрес, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства на общую сумму сумма, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый фио в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, судом, с учетом согласия сторон защиты и обвинения, а также потерпевшей, удовлетворено ходатайство подсудимого фио о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно, после консультации с его защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд действия подсудимого фио квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. 

Суд, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому фио, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей.

Суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио, признает: он не судим, полное признание им вины в содеянном, его чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику с места регистрации от УУП, его занятие трудовой деятельностью, социальное положение и состояние здоровья его родственников, в том числе, его бабушки - пенсионерки, имеющей заболевания, оказание им помощи его родственникам, добровольное частичное возмещение им причиненного потерпевшей преступлением имущественного ущерба, мнение потерпевшей, которая не просила суд о строгом наказании для подсудимого.

Вместе с тем, суд также учитывает иные данные о личности подсудимого фио, сведения от врачей нарколога и от психиатра, его возраст, его семейное положение, его состав семьи.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого фио и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом содеянного, отсутствия по уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств, наличия по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого фио, считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, что приведет к исправлению подсудимого и достижению целей наказания, с учетом положений ст. 50 УК РФ, полагая нецелесообразным назначить ему другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, либо применить требования ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения исправительных работ по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, до удаления суда в совещательную комнату, не разрешался.

По уголовному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом его уточнения, в размере сумма.  

Подсудимый гражданский иск признал.

Суд, обсудив гражданский иск потерпевшей, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд, с учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, размера имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей (заявлены в пределах нанесенного имущественного ущерба с учетом добровольного частичного возмещения), и не возвращенного в результате предварительного расследования и судебного разбирательства, признает исковые требования потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % (десяти процентов) в доход государства.

Меру пресечения осужденному фио - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу - оставить прежней, а, затем, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 81 УПК РФ:

-квитанцию о переводе, выписку по счету, скриншоты переписки через программу WhatsApp, выписку о движение денежных средств, выписку о движение денежных средств по счету - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей ФИО1 к подсудимому фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного фио в пользу потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб в размере сумма.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы других участников уголовного судопроизводства. 

Судья Жукова О.В.