Дело № 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года с. Якшур-Бодья УР 

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В.,

при секретаре Кокшаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИПОПАТ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ПО «ИПОПАТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2017 года около 07.46 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП между транспортным средством Daewoo Matiz, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортным средством ЛиАЗ-525653, г/н №, под управлением Н.А.Ю., которое на момент ДТП находилось в аренде у АО «ИПОПАТ».

Виновником дорожно-транспортного средства был признан ФИО1, управляющий транспортным средством Daewoo Matiz, г/н №, который нарушил п. 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника происшествия отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛиАЗ 525653, г/н №, размер материального ущерба составляет 56 306,08 рубля.

По мимо того, АО «ИПОПАТ» понесло убытки за уведомление ответчика об осмотре транспортного средства в размере 357,78 руб. (телеграмма), выезд эксперта и составление акта осмотра транспортного средства в размере 1 300 руб. и составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, сославшись на положения ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 56 306,08 руб., убытки в размере 3 357,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 889,18 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания не просил, причины неявки не сообщил.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что 15.12.2017 года около 07.46 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП между транспортным средством Daewoo Matiz, г/н №, под управлением ФИО1 и транспортным средством ЛиАЗ-525653, г/н №, под управлением Н.А.Ю., которое на момент ДТП находилось в аренде у АО «ИПОПАТ» (договор от 07.12.2017 года).

Виновником дорожно-транспортного средства был признан ФИО1, управляющий транспортным средством Daewoo Matiz, г/н №, который нарушил п. 8.4 ПДД (При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа), за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия у виновника происшествия отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО).

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЛиАЗ 525653, г/н №, размер материального ущерба составляет 56 306,08 рубля.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

19.12.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма о необходимости прибытия на осмотр автомобиля ЛиАЗ по обозначенному в ней адресу. Из акта осмотра транспортного средства, следует, что ФИО1 присутствовал на осмотре автомобиля.

В соответствии с отчетом № ООО «Независимая экспертиза» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛИАЗ составила 56 306,08 руб.

За направление телеграммы о необходимости прибытия на осмотр истец понес расходы в размере 357,78 руб. (чек от 19.12.2017 года), за составление акта осмотра – 1 300 руб. (п/п №396 от 23.0.2018 года), за составление отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта – 1 700 руб. (п/п №2527 от 23.05.2018 года).

Указанные суммы, суд, с учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства присуждает взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 889 руб. 18 коп. Указанную сумму суд присуждает взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «ИПОПАТ» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИПОПАТ» сумму ущерба в размере 56 306,08 руб., убытки в размере 3 357,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 889,18 руб.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Н.В. Уткина