Дело № 1-142/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «27» апреля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

представителя потерпевшего К. 

защитника адвоката Сараниной Е.П. представившей удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Титовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

09.01.2017 года около 08 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в помещении кузницы Акционерного общества 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в складское помещение 

<

данные изъяты> и тайное хищение водяных радиаторов боевой машины пехоты в целях реализации похищенного и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, 09.01.2017 года около 08 часов 45 минут ФИО1 взял принадлежащую «

<

данные изъяты> – погрузчик на котором проследовал к складскому помещению №1, находящемуся на территории вышеуказанного 

<

данные изъяты> где действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проник в иное хранилище -складское помещение № 2 приспособленное для хранения радиаторов боевой машины пехоты, откуда с целью личной наживы, тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 4 водяных радиатора марки «765-03сб-178» стоимостью 26 912 рублей 23 коп., за 1 шт., а всего на общую сумму 107 648 рублей 92 коп. После чего, ФИО1 погрузил 4 водяных радиатора в «электрокар-погрузчик» отвез в кузницу, где распилил на части и спрятал, тем самым распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 107648 рублей 92 коп. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает, ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Саранина Е.П. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. не возражает против заявленного ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, в соответствии ст. 61 УК РФ, судом признано полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, ранее не судим, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании двоих детей З. с которой состоит в незарегистрированном браке, активное способствование раскрытию и расследованию преступления которое выразилось в предоставлении органу расследованию информации о времени, месте, способе проникновения в хранилище и совершения тайного хищения, указало место части сокрытого имущества, принял меры к частичному возмещению материального ущерба, исключительно положительные характеристики, наличие заболевания З. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законном к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется участковым уполномоченным полиции и администрацией городского поселения «Атамановское», по месту жительства З., А., по месту учебы в ЗАБГУ положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде и ограничения свободы.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение представителя потерпевшего К., фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

Гражданский иск, заявленный ОАО «103 БТРЗ» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 94 691 93 руб. обоснован, вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате преступных действий установлена в судебном заседании, исковые требования подсудимый признал в полном объеме, у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета взыскиваемой суммы, в связи, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: 8 частей водяных радиаторов, 16 крышек от водяных радиаторов, электрокар-погрузчик, возвращенные представителю потерпевшей И. подлежит разрешению к использованию 

Вещественные доказательства: 8 частей водяных радиаторов, 16 крышек от водяных радиаторов, электрокар-погрузчик, возвращенные представителю потерпевшей И. подлежат разрешению к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: Кожух от УШМ, образец радиатора БПМ-2, хранящиеся в камере хранения в ОМВД по Читинскому району подлежат передаче законному владельцу. 

Вещественные доказательства: Конверт с опилками, металлическая стружка, хранящиеся в камере хранения в ОМВД по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа, принимать меры к возмещению ущерба в полном объеме. 

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 94 691 93 руб. 

Вещественные доказательства: 8 частей водяных радиаторов, 16 крышек от водяных радиаторов, электрокар-погрузчик, возвращенные представителю потерпевшей И. разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

Вещественнее доказательства: Кожух от УШМ, образец радиатора БПМ-2, хранящиеся в камере хранения в ОМВД по Читинскому району передать законному владельцу.

Вещественные доказательства: Конверт с опилками, с наслоениями желтого цвета, металлическая стружка, хранящиеся в камере хранения в ОМВД по Читинскому району уничтожить после вступления приговора в законную силу 

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кулакова К.Л.