УИД 76RS0015-01-2020-001444-23

Дело № 1-129/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 октября 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ятмановой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Юматова А.Ю., Смирнова Е.С., Шихкеримовой Ф.Ш.,

защитника - адвоката Громовой С.В., Соколовой Ж.В.,

ФИО4,

при секретаре Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 14.12.2016 г. Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 24.09.2018 г. освобожден по отбытию срока из ИК-12 ЯО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, тот есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

23 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО5, находясь на законных основаниях в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО10 и ФИО6 №1, заметил лежащий на поверхности столика, стоящего в указанной комнате, принадлежащий ФИО6 №1 сотовый телефон «iPhone 8», после чего у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО5 23 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 в ходе распития спиртных напитков уснул, а ФИО10 в комнате отсутствует, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил лежавший на поверхности столика, стоящего в указанной комнате, принадлежащий ФИО6 №1 сотовый телефон «iPhone 8», стоимостью 25 000 рублей, в который была вставлена сим-карта компании оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшего не представляющая, находившийся в принадлежащем ФИО6 №1 чехле стоимостью 300 рублей. 

С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 №1 материальный ущерб в размере 25 300 рублей, который является для него значительным. 

В период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по данному делу - ФИО5, скончался, о чем имеется сведения из ОМВД России по Ленинскому городскому району.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник просили прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого, поскольку условия, предусмотренные законом для этого соблюдены, оснований для реабилитации отсутствуют.

ФИО6 ФИО6 №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, претензий материального характера к ФИО5 он не имеет.

В судебном заседании родственник подсудимого - ФИО4, пояснила, что ей понятно в совершении какого преступления обвинялся ФИО5, и поскольку ФИО5 скончался, просит прекратить уголовное дело в связи с его смертью, последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по нереабилитирующему основанию ей понятны, она не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации. 

Судом при рассмотрении дела исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО10 показал, что по адресу: 

<

адрес>, он совместно с ФИО5 распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО10 пошел в магазин за спиртным, по дороге встретил ФИО6 №1 ФИО6 №1 предложил с ним выпить спиртного, на что ФИО10 согласился. Спиртное они втроем: ФИО10, ФИО6 №1 и А.В., распивали в комнате ФИО10. ФИО10 видел, что у ФИО6 №1 имелся с собой сотовый телефон Айфон. О пропаже сотового телефона ФИО10 узнал позднее. Со слов А.В. ему известно, что подсудимый взял телефон ФИО6 №1 на сохранение, поскольку потерпевший был в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 22-24), согласно которым он проживает с ФИО5 ФИО5 проживает в комнате около полугода. 23 января 2020 года он и ФИО5 с утра распивали спиртные напитки. Затем ФИО10 пошел в магазин «Ягодка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить алкогольную продукцию и продолжить распитие. Когда он возвращался из магазина, то возле подъезда 

<

адрес> он встретил своего соседа по имени ФИО6 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У него с ФИО6 №1 завязался диалог, в ходе которого он пригласил его к себе домой для распития алкогольной продукции, на что ФИО6 №1 согласился. Находясь дома по вышеуказанному адресу, он, ФИО5 и ФИО6 №1 продолжили распивать спиртные напитки. С собой у А.В. был телефон «iPhone», в чехле камуфляжного цвета. В какой-то момент, точное время он не помнит, так как не обращал внимания, у ФИО10 закончились сигареты, и он вновь пошел в магазин «Ягодка». Дома отсутствовал около 20-30 минут, а когда он вернулся домой, то ни ФИО5, ни А.В. дома не было. Куда ушли ФИО5 и ФИО6 №1, ему неизвестно. Вечером 23 января 2020 года, точное время он не знает, ФИО10 вновь встретился с ФИО5, в ходе разговора ФИО5 сообщил ему о том, что похитил телефон «iPhone 8», принадлежащий ФИО6 №1, в корпусе черного цвета, в чехле камуфляжного цвета. Данный телефон, со слов ФИО5, он продал неизвестному мужчине, таксисту, где именно это было А.В. ему не сообщил.

Оглашенные показания свидетель ФИО10 подтвердил. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшего ФИО6 №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 244-247), согласно которым 04.04.2018 г. его супругой ФИО11 был приобретен сотовый телефон iPhone 8 в корпусе серого цвета с объемом памяти 64 Gb идентификационный номер imei №, за 55000 рублей. Сначала данным телефоном пользовалась сама ФИО11 Данный телефон был приобретен в рассрочку, полное время рассрочки он не помнит. Но в настоящее время кредит за телефон полностью погашен. 

В декабре 2019 года супруге был куплен новый телефон, а этот телефон она отдала ему в пользование. Он пользовался данным телефоном сам, он был в камуфлированном чехле красно-черного с белым цветом. В момент пользования телефона в нем находилась сим-карта оператора Мегафон с аб. номером №, зарегистрированным на его имя.

23 января 2020 года ФИО6 №1 находился на похоронах, на поминках он выпивал спиртное. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время, точное время назвать не может, он поехал домой. Не заходя домой, он зашел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный на первом этаже дома по месту жительства. В магазине он купил алкоголя и пошел к себе домой. На улице или в подъезде, точно не помнит, он встретил своего соседа по имени ФИО10, фамилию которого он не знает. ФИО10 проживает в комнате 

<

адрес>. ФИО10 позвал ФИО6 №1 в гости, в комнате уже находился парень по имени А.В., фамилию которого он не знает. Он, ФИО10 и А.В. в комнате стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО6 №1 доставал указанный телефон из кармана, разговаривал по нему. Он уверен, что ФИО10 и А.В. оба видели, каким телефоном он пользуется. Пока он, ФИО10 и А.В. сидели, то он видел, что на улице становилось темно. Сколько он, ФИО10 и А.В. выпили, он сказать не может, он помнит, что ФИО10 куда-то уходил и брал у ФИО6 №1 ключ от домофона входной двери подъезда. Когда ФИО10 ушел, с ним остался А.В., он и А.В. продолжали употреблять спиртное. Что происходило дальше, он не помнит, так как уснул. Спустя какое-то время он проснулся у ФИО10 в комнате. На улице было темно, в комнате никого не было, там он был один, он стал искать свой сотовый телефон, который ранее находился при нем. Где именно находился телефон, он не помнит. Он допускает, что свой телефон оставлял на столе, в одежду его не убирал. Но своего телефона он не нашел и пошел к себе домой, где попросил своего соседа ФИО1 позвонить жене и сказать, что у него был похищен сотовый телефон. Ему известно, что позже супруга позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон марки «iPhone 8» в корпусе серого цвета с объемом памяти 64 Gb. В момент хищения телефон был в камуфлированном чехле красно-черного с белым цветом, который был приобретен им за 300 рублей в новогодние праздники 2020 года, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Сим-карта материальной ценности не представляет. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 25000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Доход его супруги около 40 000 рублей в месяц, также у них имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 2400 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 249-251), согласно которым с 10 часов 23 января 2020 года она находилась на работе по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 40 минут ей на сотовый телефон позвонил ее сосед ФИО1, который пояснил, что ее супруг ФИО6 №1 попросил его ей позвонить и сообщить о том, что у него похитили сотовый телефон. Около 21 часов она вернулась домой. Мужа дома не было. В комнате по соседству находился ФИО1, который рассказал ей о том, что ФИО6 №1 находился в гостях в квартире №, расположенной 

<

адрес>, где проживают молодые люди по имени А.В. и ФИО10, более их данных она не знает. После этого у него пропал сотовый телефон. Позже ФИО11 стало известно о том, что 23 января 2020 года ее муж находился на похоронах, и на поминках он выпивал спиртное. В дневное время ее муж поехал домой. Не заходя домой, ее муж зашел в магазин, расположенный на первом этаже дома по месту жительства. В магазине он купил алкоголь и пошел домой. На улице или в подъезде ее муж встретил соседа по имени ФИО10, проживающего 

<

адрес>, который позвал его к себе в гости. ФИО10 проживает в 

<

адрес>. В данной комнате уже находился А.В., после этого ФИО10, А.В. и ее муж втроем распивали спиртное. В ходе распития ФИО6 №1 доставал телефон из кармана, разговаривал по нему, то есть молодые люди видели телефон у ее мужа. Затем ФИО6 №1 уснул в комнате. Через какой-то время он проснулся, в комнате был один, при этом сотового телефона, находившегося в его пользовании, ее муж не обнаружил. После этого он поднялся на этаж и попросил соседа ФИО1 позвонить ФИО11 Он думает, что телефон мог похитить А.В. или ФИО10. Таким образом, у ее супруга ФИО12 был похищен принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 8» в корпусе серого цвета с объемом памяти 64 Gb. В момент хищения телефон был в камуфлированном чехле красного-черного с белым цветом, с сим-картой оператора «Мегафон» с номером №. Сим-карта материальной ценности не представляет. Чехол был приобретен в новогодние праздники января 2020 года, в настоящее время она оценивает чехол в 300 рублей. Документы о покупке чехла не сохранились. Сам телефон был приобретен в апреле 2018 года за 55000 рублей. Данным телефоном до декабря 2019 пользовалась она. В декабре был приобретен новый телефон, а этот она отдала в пользование ФИО12 настоящее время сотовый телефон она оценивает в 25000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Доход ФИО12 составляет около 20 000 рублей в месяц, также имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 2400 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 99-101), согласно которым она проживает в коммунальной квартире 

<

адрес>, комната № указанной квартиры принадлежит ФИО10 В январе 2020 в комнате с ФИО10 проживал А.В.. В двадцатых числах января 2020 года в 14 часов 15 минут к ней в комнату постучал ФИО6 №1, который проживает на 4 этаже. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сказал, что выпивал с ФИО10 и А.В. в комнате ФИО10, затем он уснул, когда он проснулся, то в комнате никого не было, и он обнаружил отсутствие своего телефона. Он предположил, что его взял ФИО10 или А.В.. ФИО6 №1 какое-то время подождал ФИО10 и А.В., но никто не пришел.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что в феврале-марте 2020 г. к нему обратился ФИО5 и оставил в залог сотовый телефон Айфон за 2500 рублей. Телефон находился в чехле темно-зеленого цвета. А.В. сказал, что взял телефон у знакомого и кому-то срочно нужно отдать деньги. После этого ФИО14 передал знакомым А.В. сотовый телефон Айфон. Затем А.В. периодически звонил ФИО14 и стал требовать денежные средства за телефон. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО14, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 137-139), согласно которым он знаком с А.В. около 15 лет, между ним и ФИО5 отношения приятельские. ФИО14 подрабатывал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> грз № в такси. В январе 2020 года, точную дату не помнит, к нему (ФИО14) на вокзал, где он находился, подошел ФИО5, ФИО5 предложил заложить его сотовый телефон за 2500 рублей, это был телефон «ФИО7», телефон был выключен, ФИО5 пояснил, что отдает телефон ФИО14 на пару дней, после чего ФИО5 вернет ему деньги в размере 3 000 рублей и заберет телефон. ФИО5 срочно нужны были деньги, т.к. он кому-то был должен. На следующий день около 18 часов 00 минут ему (ФИО14) позвонил незнакомый мужчина, который сказал, что он от ФИО5 и он хочет забрать телефон и отдать деньги. ФИО14 понимал, что телефон, скорее всего, ФИО5 украл, поэтому он телефон себе оставлять не хотел. Затем к нему на привокзальную площадь приехал незнакомый мужчина, который сказал, что он от ФИО5 за телефоном и отдал ФИО14 2500 рублей, а он отдал мужчине телефон. Мужчину описать не сможет, т.к. прошло много времени. ФИО5 перезвонил ему (ФИО14) на следующий день, сказал, что он в этот день был в Ленинском отделе полиции, телефон от него никто забирать не хотел. После этого случая с ФИО5 он больше не общается.

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердил. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном и показал, что зимой 2019 г. он находился по месту жительства ФИО10: 

<

адрес>. Спустя какое-то время в комнату пришел ФИО10 с ФИО6 №1 Втроем они распивали спиртные напитки. ФИО6 №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул в комнате ФИО10. Воспользовавшись тем, что потерпевший спит, А.В. взял его сотовый телефон Айфон, который был в чехле. А.В. вместе с ФИО10 пошли в магазин, где ФИО10 задержали за хищение шоколада. А.В. решил заложить телефон Айфон, что вырученными денежными средствами возместить ущерб за ФИО10. В дальнейшем А.В. заложил сотовый телефон потерпевшего ФИО14 за 2500 рублей. Из указанных денежных средств 1000 рублей передал в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО10, а остальные - потратил на спиртные напитки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-37, 149-151, 126-128, т. 2 л.д. 5-8), согласно которым 23 января 2020 года он совместно с ФИО10 распивал спиртные напитки. В какой-то момент алкоголь закончился, и ФИО10 ушел в магазин «Ягодка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы купить алкогольную продукцию и продолжить распивать спиртные напитки. Спустя около 15 минут ФИО10 вернулся домой совместно с соседом по имени ФИО6 №1, полные данные ФИО6 №1 ФИО5 неизвестны. ФИО5 с ФИО6 №1 знаком, знает его около 3х лет. После чего ФИО5 совместно с ФИО6 №1 и ФИО10 продолжили распивать спиртные напитки. ФИО5 обратил внимание на то, что у ФИО6 №1 при себе имелся сотовый телефон «iPhone 8» в корпусе черного цвета, находившийся в чехле камуфляжного цвета. В какой-то момент 23 января 2020 года, точное время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 вновь ушел в магазин «Ягодка» за сигаретами, в это время ФИО6 №1 уснул на диване, рядом со столом, на котором оставил свой вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 8». В этот момент у ФИО5 возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он взял сотовый телефон ФИО6 №1 со стола и вышел из комнаты. После чего он пошел в сторону вокзала Ярославль-Главный, расположенного в Кировском районе г. Ярославля. Данный телефон он выключил, сим-карту из телефона не вынимал. Находясь вблизи вокзала Ярославль -Главный, он продал данный телефон неизвестному мужчине -таксисту, который был на автомашине 

<

данные изъяты>, белого цвета, данный телефон он продал за 2500 рублей. Приметы таксиста не запомнил, государственный номер а/м он также не запомнил. Деньги, вырученные от продажи сотового телефона, он потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном полностью раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого 05.06.2020 г. ФИО5 показал, что показал, что не исключает, что мог попросить у кого-то из знакомых забрать у ФИО14 телефон, который ему заложил, тем самым погасить долги, т.к. он много кому должен денежных средств, в те дни, сильно злоупотреблял спиртными напитками, поэтому плохо помнит, то, что происходило. Кто мог забрать у ФИО14 телефон - пояснить не сможет, у него большое количество знакомых, которым должен денежные средства.

При допросе в качестве обвиняемого 15.05.2020 г. ФИО5 показал, что 23 января 2020 года, находясь в квартире ФИО10, распивая совместно с ним и ФИО6 №1 спиртное, пока ФИО10 вышел в магазин, а ФИО6 №1 заснул, он совершил хищение сотового телефона марки «Айфон 8», который был у ФИО6 №1. Сотовый телефон он забрал себе, сим-карту из него не вынимал. С телефоном он пошел к вокзалу «Ярославль -Главный», там он продал телефон таксисту по имени ФИО14, который работает на автомобиле 

<

данные изъяты> г.р.з. №, изначально полные данные автомашины он назвать не смог, т.к. позднее узнал их. Телефон он продал за 2500 рублей, деньги потратил на личные нужды. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то преступление никогда бы не совершил. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью. Явку с повинной он написал добровольно, без физического и психологического воздействия.

При допросе в качестве обвиняемого 26.06.2020 г. ФИО5 показал, что действительно он похитил сотовый телефон у ФИО6 №1 со стола, за которым они сидели. Телефон ФИО6 №1 лежал именно на этом столе. Вину признает в полном объеме. 

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил. 

В судебном заседании также исследовались письменные материалы дела: 

Заявление ФИО11, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, совершившее хищение у ее супруга ФИО6 №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 8» (том №1 л.д.5).

Протокол выемки от 06.02.2020 г., согласно которого у ФИО6 №1 изъята коробка из-под сотового телефона «iPhone 8» (том №1 л.д. 57-58).

Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является конверт вторичного использования, снабженный пояснительным текстом, опечатан печатью №51 ОМВД России по Ленинскому городскому району. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечены коробка на сотовый телефон «iPhone 8» и соглашение на гарантийное обслуживание. Коробка от сотового телефона «iPhone» темного цвета размером 8,5 х 15,5 х 4,5 см. На лицевой стороне крышки имеется изображение смартфона iPhone 8, цвета Space Gray, на боковых стенках крышки имеется надпись «iPhone», на передних стенках крышках изображено «яблоко» фирмы iPhone. На момент осмотра коробка пустая. На задней крышке имеются данные о смартфоне, объем памяти 64 Gb, идентификационный номер 

<

***> №. 

Соглашение на гарантийное обслуживание выполнено на листе белого цвета формата А4, содержит следующую информацию: Сертификат №R00520180404672266352990091342945 от 04.04.2018. Наименование: Cмартфон Apple IPhone 8 64GB Grey MQ6G2RU/A (652924). Серийный номер (

<

***>) Товара: №. Дата продажи Товара: 04.04.2018, Стоимость дополнительного обслуживания: 4944 руб. Срок действия дополнительного обслуживания: с 4 апреля 2019 г. До 4 апреля 2024 г. Далее следует информацию по соглашению о постгарантийном обслуживании. В нижней части сертификата присутствует подпись исполнителя ООО «КомпьюЛинк» в лице Агента ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО15 Также присутствует оттиск печати круглой формы голубого цвета. Подпись клиента отсутствует (том № 1л.д. 69-71).

Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 11.03.2020 г. № 1/396, согласно которому комиссия приходит к заключению, что у ФИО5 выявляется хроническое психическое расстройство 

<

данные изъяты> Во время совершения противоправных действий А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Проведение следственных действий с А.В. возможно. В связи с имеющимся психическим расстройством 

<

данные изъяты> он нуждается в лечении и мерах социальной и медицинской реабилитации, противопоказаний к которым у него не имеется, продолжительность которых должна определяться по мере их осуществления (том № 1л.д. 78-81).

Протокол осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является ответ из ПАО «Вымпелком» от 12.02.2020 г.: сопроводительное письмо и приложение на 3 листах формата А4. В сопроводительном письме указан № 12001780016000050, а также, что приложение содержит информацию о соединениях между абонентами за период с 23.01.2020 12:24 по 11.02.2020 23:59. На первом листе Приложения указаны период использования аппарата 23.01.2020 21:24 до 11.02.2020 23:59. Далее сведения об абонента № дата заключения договора 08.11.2019 название клиента ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт, адрес клиента 

<

адрес>. На второй странице приложения указаны сведения об использовании аппарата в виде таблицы, в которой неизменны номер №, 

<

***> №.

На последней странице приложения указано, что он подписан электронной подписью ФИО3 (том №1 л.д. 83-87).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является квартира 

<

адрес>. Квартира расположена на 1 этаже дома. Вход в подъезд оборудован металлической дверью. Квартира № коммунальная, состоит из 5 комнат, общих кухни и санузла. Комната № находится по левую сторону от входной двери. Дверь металлическая, опечатана печатью. Свидетель ФИО10 пояснил, что 23.01.2020 он в данной комнате распивал спиртное с А.В. и ФИО6 №1. На следующий день А.В. рассказал ему о том, что похитил у ФИО6 №1 сотовый телефон марки «Айфон» (том №1 л.д. 96-98).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, о том, что основания для реабилитации ФИО5 по факту обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отсутствуют. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что 23 января 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ФИО5, находясь в комнате, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО10 и ФИО6 №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО6 №1 в ходе распития спиртных напитков уснул, а ФИО10 в комнате отсутствует, действуя тайно и из корыстных побуждений, похитил лежащий на поверхности столика, стоящего в указанной комнате, принадлежащий ФИО6 №1 сотовый телефон «iPhone 8», стоимостью 25 000 рублей, находившийся в принадлежащем ФИО6 №1 чехле стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшему ФИО6 №1 значительный материальный ущерб в размере 25 300 рублей. С похищенным телефоном в чехле ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Данный вывод основан на показаниях потерпевшего ФИО6 №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, которые являются последовательными, существенных противоречий не имеют. Показания потерпевшего стабильны, согласуются с показаниями остальных свидетелей, а также иными объективными данными. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам. 

К позиции подсудимого ФИО5 об отсутствии умысла на хищение, суд относиться критически, расценивает как способ избежания ответственности. Данная версия опровергается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, высказана подсудимым лишь в ходе судебного следствия. О наличии умысла на хищение свидетельствуют действия ФИО5 по тайному изъятию имущества потерпевшего с последующим распоряжением по своему усмотрению, входящие в объективную сторону преступления. В этой связи, доводы подсудимого о ненадлежащем обеспечении сохранности имущества - сотового телефона, потерпевшим ввиду его состояния опьянения, не свидетельствуют о правомерности действий ФИО5 по его изъятию.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.. 

Таким образом, судом установлено отсутствие оснований для реабилитации ФИО5 по данному уголовному делу. 

Родственник подсудимого - ФИО4, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с его смертью, так как понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации. Иные заинтересованные лица для представления интересов умершего подсудимого ФИО5 в судебное заседание не вызывались, поскольку его отец - ФИО16, и дедушка - ФИО25, скончались, о чем имеются подтверждающие сведения. Информации об иных родственниках подсудимого у суда не имеется, согласно рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району ФИО17 местонахождение матери подсудимого - ФИО18, не установлено. 

Таким образом, в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. Основания для реабилитации ФИО5 отсутствуют. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: коробку на сотовый телефон « iPhone 8», соглашение на обслуживание - оставить в распоряжении ФИО11; ответ из ПАО «Вымпелком» от 12.02.2020- хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Ятманова