Дело № 2-1579/2023 

УИД 33RS0014-01-2023-001544-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Петрухина М.В. 

при секретаре Денисовой О.А., 

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Данилиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области о признании договора аренды земельного участка действующим и заключенным, внесении изменений в договор аренды, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области и, с учетом уточненных исковых требований, просит:

-признать договор аренды № 1640 от 07.07.2014 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, подписанный ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района, действующим и заключенным между ФИО1 и Управлением социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1932 кв. м, расположенного по адресу: ....

-обязать ответчика внести в указанный договор аренды соответствующие изменения о предмете договора и реквизитах арендодателя, зарегистрировать договор аренды с соответствующими изменениями.

Определением от 15.06.2023 года данное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда.

Определением суда от 28.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Владимирской области, администрация Муромского района

Определением суда от 15.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Риэлт-Инвест».

Определением от 06.10.2023 года прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Управлению социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области в части восстановления на кадастровом учете земельного участка, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятия его судом.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 года между ФИО1 и КУМиЗ администрации Муромского района подписан договор аренды № 1640, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1932 кв.м., расположенного по адресу: .... Срок аренды указанного участка в соответствии с п. 2.1 договора аренды составляет 10 лет (с 07.07.2014 года по 06.07.2024 года).

Дополнительным соглашением от 01.03.2015 года в договор аренды были внесены изменения, касающиеся наименования и реквизитов оплаты арендодателя участка. Арендодателем земельного участка установлена администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Муромского района, в том числе по заключению договоров аренды, осуществляет Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района.

Договор аренды № 1640 с дополнительным соглашением к нему не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости никем из сторон указанных соглашений. С момента смены арендодателя с администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района на КУМиЗ администрации Муромского района, а впоследствии на Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района, а также после принятия Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» арендодатель не исполнил обязанность по регистрации арендного соглашения. Данная обязанность установлена п. 2 ст. 19 указанного ФЗ № 218.

Из-за отсутствия регистрации договора аренды земельный участок с кадастровым номером (номер) был внесен в ЕГРН со статусом «временный».

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки, поставленные на учет до 01.01.2017 года, которым уже присвоен временный статус, сохраняют его до момента регистрации права на такой земельный участок, но не позднее 01.03.2022 года. На основании указанного положения закона с 01.03.2022 года статус вышеуказанного участка изменился на «архивный», когда он был автоматически снят с кадастрового учёта в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него. Уведомление об аннулировании сведений в ЕГРН о земельном участке я не получал.

Таким образом, с 01.03.2022 года истец утратил возможность зарегистрировать договор аренды № 1640 в ЕГРН. Однако, он приобрел и не утратил право пользования указанным земельным участком, фактически продолжает использовать его по назначению (для личного подсобного хозяйства) в границах, установленных договором аренды, и до снятия участка с кадастрового учета регулярно производил арендные платежи.

В настоящее время любые учетно-регистрационные действия с земельным участком может произвести исключительно его собственник в лице ответчика.

22.02.2023 года истцом было подано заявление в Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области, в котором истец просил произвести действия по присвоению кадастрового номера указанному земельному участку, перевода арендованного участка в статус «учтенный» для регистрации договора аренды с учетом изменений в части нового кадастрового номера участка.

27.03.2023 года за № УСЭР-499-04-07 истцу был направлен ответ об отказе в удовлетворении данных требований. Таким образом, восстановление его прав арендатора возможно исключительно в судебном порядке.

Таким образом, действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает автоматического прекращения договора аренды земельного участка в случае, если такой участок снят с кадастрового учета, так как это не влечет уменьшение степени индивидуализированности объекта при отсутствии разногласий между сторонами договора.

Исключение временных сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости не влечет прекращения договора аренды и не ущемляет право арендатора использовать земельный участок, в отношении которого сторонами заключен договор.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Данилина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным обстоятельствам. 

Представитель ответчика Управления социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица ООО «Риэлт-Инвест», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Муромского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) и выражение согласованной воли всех его сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу ст.ст. 432 и 607 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

С учетом положений ст. 431 ГК РФ, предмет, определенный сторонами в договоре, с учетом постановки на учет земельного участка с новым кадастровым номером, не вызывал у них сомнений относительно объекта аренды и идентификации имущества. 

В п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды»"суд отметил: если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, подлежащего государственной регистрации, но который не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего: «Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ)».

В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность

Поскольку договор аренды земельного участка содержит данные, позволяющие идентифицировать земельный участок, переданный в аренду, сторонами согласован размер арендной платы, договор исполнялся, согласно ст.ст. 432, 606, п. 3 ст. 607 ГК РФ, п. 2 ст. 26, п. 3 ст. 65 ЗК РФ, он является заключенным.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений. Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 07.07.2014 года между ФИО1 и КУМиЗ администрации Муромского района подписан договор аренды № 1640, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1932 кв.м., расположенного по адресу: .... Срок аренды указанного участка в соответствии с п. 2.1 договора аренды составляет 10 лет (с 07.07.2014 года по 06.07.2024 года).

Дополнительным соглашением от 01.03.2015 года в договор аренды были внесены изменения, касающиеся наименования и реквизитов оплаты арендодателя участка. Арендодателем земельного участка установлена администрация Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками на территории Муромского района, в том числе по заключению договоров аренды, осуществляет Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района.

Представитель ответчика Управления социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разъяснив последствия признания исковых требований, суд считает необходимым принять их, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании договора аренды земельного участка действующим и заключенным, внесении изменений в договор аренды подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт (номер)) удовлетворить.

Признать договор аренды № 1640 от 07.07.2014 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, подписанный ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Муромского района, действующим и заключенным между ФИО1 и Управлением социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>) в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер), общей площадью 1932 кв. м, расположенного по адресу: ....

Обязать Управление социально-экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Муромского района Владимирской области (ОГРН 

<

***>) внести в указанный договор аренды соответствующие изменения о предмете договора и реквизитах арендодателя, зарегистрировать договор аренды с соответствующими изменениями.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 ноября 2023 года 

Председательствующий М.В. Петрухин