УИД: 04RS0007-01-2021-001854-63 

Дело: 2-1379/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от 05.11.2012 в размере 71 836,68руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском банка не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в иске отказать. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ (далее по тесту – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как предусмотрено п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

Ответчик нарушал установленные сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 71 836,68 руб.

Согласно гл.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. 

Согласно материалам дела 06.09.2013 Банком был сформирован и направлен в адрес ответчика Заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 06.10.2013, соответственно срок исковой давности истекал 07.10.2016.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 22.06.2018 о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 12.11.2020. 

С настоящим иском истец обратился в суд 10.03.2021, при этом следует отметить, что заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье со значительным пропуском срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это установлено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. 

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 29.03.2021г.

Судья: С.С. Калмыкова