Уголовное дело № 1-166/2023 54RS0012-01-2023-000803-84

Поступило 23.05.2023

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июля 2023 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинова С.В.,

подсудимых: ФИО3, ФИО3,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Ванисова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04.01.2023 г. около 04 часов утра ФИО3 со своим сыном ФИО3 и знакомым ФИО1 из дома по адресу 

<

адрес>, на самоходном автомобиле №, под управлением ФИО3 выдвинулись на территорию охотничьих угодий 

<

адрес>, для проведения коллективной охоты по разрешению на добычу копытных животных №,выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Около 10 часов они приехали в охотничьи угодья 

<

адрес>, увидев следы дикого животного предположительно косули сибирская они стали делать загон. Из колка на номер ФИО1 выскочила одна особь косули сибирская, он прицелился выстрелил и с первого выстрела убил косулю. ФИО1 сразу же пошел к убитой косули, в это же время к ФИО1 подошел ФИО3 и спустя 10 минут на самоходном автомобиле № подъехал ФИО3 ФИО1 стразу отметил у себя в разрешении на добычу копытных животных №, убитую одну особь косули сибирская. ФИО1 начал освежевать убитую им косулю, а ФИО3 и ФИО3 сказали, что прокатятся по полям. Около 11:00 часов, в координатах 

<

адрес> в салон самоходного автомобиля № ФИО3 в том же месте, предложил находящемуся в этом же автомобиле в это же время ФИО3 совместно с ним совершить незаконную охоту на территории охотничьих угодий 

<

адрес>, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба, на что ФИО3 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную охоту группой лиц по предварительному сговору, на территории охотничьих угодий 

<

адрес> с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Реализуя свой совместный, согласованный преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО3 04.01.2023 года, около 11 часов 00 минут, передвигаясь на самоходном автомобиле №, на 

<

адрес> предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда охотничьим ресурсам и желая их наступления, не имея соответствующих разрешений на добычу дикого животного косуля сибирская, в нарушении части 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 209-ФЗ (в редакции от 04.11.2022 г.), согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, в нарушении пункта 5.2.5 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды РФ от 24.07.2020 г. № 477, вступившего в законную силу 01.01.2021 г., согласно которого в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных - охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или федеральными государственными бюджетными учреждениями, государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, умышленно продолжая движение на самоходном автомобиле №, увидели стоящих диких животных в количестве 5 штук, ФИО3 остановил самоходный автомобиль №, ФИО3 вылез из салона автомобиля на землю и, действуя умышлено, ФИО3 из своего карабина 

<

данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ действительного до ДД.ММ.ГГГГ, прицелился и произвел не менее 10 выстрелов в сторону диких животных косуль сибирских, от чего дикие животные в количестве 5 голов упали замертво, где так же действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, освежевали пять туш косуль сибирская, и мясо сложили в салон автомобиля № и накрыли вещами.

После чего, ФИО3, ФИО3, и ФИО1 неосведомленный о преступных действиях, направились в 

<

адрес>, к месту проживания, выехав на дорогу

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, которые и обнаружили незаконно добытое мясо диких животных «косуля сибирская» в количестве 5 штук.

Своими преступными действиями ФИО3, и ФИО3 причинили Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области, ущерб на общую сумму 200000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО3 свою вину в совершении преступления признали полностью, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним, подтвердили, что поддерживают свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, с которым проконсультировались.

Защитники поддержали подсудимых, пояснив, что ФИО3 и ФИО3 заявили указанное ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Своими действиями ФИО3 и ФИО3 (каждый) совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ - незаконная охота, если это совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившие особо крупный ущерб.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личности подсудимых: ФИО3 и ФИО3 характеризуются 

<

данные изъяты>, ранее не судимы, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства (у каждого) признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, 

<

данные изъяты> отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личности ФИО3 и ФИО3, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимым (каждому) для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведения о личности подсудимых, полагает возможным исправление подсудимых (каждого) без реального отбывания наказания и применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

Суд приходит к выводу о невозможности назначения основного наказания в виде штрафа подсудимым, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и учитывая имущественное положение подсудимых, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода. 

Применение к подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания каждому подсудимому руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для прекращения уголовного дела в ходе его рассмотрения не выявлены, в том числе по причине отсутствия каких-либо данных свидетельствующих об утрате обвиняемыми общественной опасности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Ванисову В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме 10 046 рублей 40 копеек и 5 616рублей соответственно, а также адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе судебного рассмотрения уголовного дела по назначению, в сумме5 616 рублей, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

самоходный автомобиль № – вернуть законному владельцу ФИО1;

шкуры, головы, мясо дикого животного косули «сибирская» в количестве 5 штук - утилизированы на скотомогильнике; 

две пары сапог темно-зеленого цвета, ватные штаны - возвращенны подсудимому ФИО3 

нож–как орудие совершения преступления, уничтожить;

охотничье нарезное оружие 

<

данные изъяты>. и патроны к нему в количестве 21 штуки, согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст.59 ФЗ «Об оружии», подлежат конфискации. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на МО МВД России 

<

адрес>

Процессуальные издержки в сумме 21 278 рублей40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) Ю.А. Саморуков