Дело № 1-179/17 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ИАИ,

потерпевшего – ФИО2 №1,

защитника – адвоката ШНС, представившего удостоверение *, ордер * от 12.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ИАИ, * года рождения, уроженца г. Нижнего Новгорода, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений в службе такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: * Новгород, улица Маршала Казакова, *, судимого

- * – мировым судьей судебного участка * Ленинского судебного района г. Н.Новгорода * по ч. 1 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИАИ совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО2 №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

* у ИАИ, находившегося по месту своего проживания в трехкомнатной квартире по адресу: 

<

...> *, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение фото-видео-аппаратуры, принадлежащей его отцу ФИО2 №1

Реализуя свой преступный умысел ИАИ, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и ИДА в квартире отсутствуют, а МЗИ находится в своей комнате и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея намерения возвращать похищенное * около 14 часов 00 минут прошел в комнату, где проживает ФИО2 №1, в * ул. Маршала Казакова Московского * г.Н.Новгорода, где 

<

данные изъяты> похитил с нижней полки бельевого шкафа, принадлежащую ФИО2 №1 видеокамеру «Panasonic AG-DVC30E» серийный номер J6TD00059R с зарядным устройством для аккумуляторной батареи общей стоимостью 3000 рублей. С похищенным ИАИ скрылся места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

* около 17 часов 00 минут ИАИ в продолжение своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и ИДА в квартире отсутствуют, а МЗИ находится в своей комнате и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея намерения возвращать похищенное прошел в комнату, где проживает ФИО2 №1, в * ул. Маршала Казакова Московского * г.Н.Новгорода, где 

<

данные изъяты> похитил, принадлежащую ФИО2 №1 видеокамеру «Sony HDR-FX1E N50» серийный * с зарядным устройством для аккумулятора общей стоимостью 15 000 рублей, лежащую на полу у стула, стоящего около входной двери в комнату. С похищенным ИАИ прошел в свою комнату, указанной квартиры, распорядившись им по своему усмотрению.

* около 17 часов 00 минут ИАИ в продолжение своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 и ИДА в квартире отсутствуют, а МЗИ находится в своей комнате и за его действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде значительного материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея намерения возвращать похищенное прошел в комнату, где проживает ФИО2 №1, в * ул. Маршала Казакова Московского * г.Н.Новгорода, где 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО2 №1 фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» серийный * с зарядным устройством для аккумуляторной батареи общую стоимостью 50 000 рублей, лежащий на полу у стула, стоящего около входной двери в комнату. С похищенным ИАИ прошел в свою комнату, указанной квартиры, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ИАИ ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 68000 рублей.

Подсудимый ИАИ заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ИАИ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ИАИ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения потерпевшего ФИО2 №1, защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела особым порядком, считает возможным постановить приговор в отношении ИАИ без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ИАИ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ИАИ судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевания, близкие родственники – бабушка также имеет заболевания.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ИАИ суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ИАИ суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников.

Поскольку судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ИАИ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ИАИ с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение потерпевшего ФИО2 №1, государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ИАИ возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности ФИО2 №1, его семейном положении, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

ИАИ совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ИАИ по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ИАИ с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования, заявленные гражданским истцом - представителем ИП «Бебенина» ГЕА о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 68 000 рублей, суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований подтвержден гражданским истцом. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования представителя ИП «Бебенина» ГЕА о взыскании с подсудимого ИАИ причиненного ущерба в сумме – 68000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК РФ.

ИАИ был осуждён * мировым судьей судебного участка * Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода * по части 1 статьи 160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Не отбытыми осталось 64 часа обязательных работ.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учётом личности подсудимого ИАИ, учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, приходит к убеждению о необходимости сохранении наказания, назначенного ИАИ приговором от * и данный приговор исполнять самостоятельно.

С учетом положений ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИАИ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ИАИ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ИАИ

- встать на учет и один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- официально трудоустроиться и не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Меру пресечения в отношении ИАИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ИАИ в пользу ИП «Бебенина» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 68000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- накладная * от * на видеокамеру «Panasonic AG-DVC30» *; накладная * от * на видеокамеру «Sony» с зарядным устройством; накладная * от * на фотоаппарат «Canon 5D» * с зарядным устройством - хранить при деле до истечения срока хранения последнего;

- видеокамера «Sony HDR-FX1E N50» серийный * с зарядным устройством для аккумулятора; фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» серийный * с зарядным устройством для аккумуляторной батареи; видеокамера «Panasonic AG-DVC30E» №J6TD00059R с зарядным устройством для аккумуляторной батареи; копия накладной * от * на видеокамеру «Panasonic AG-DVC30» * – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

- копия накладной * от * на видеокамеру «Sony» с зарядным устройством; копия накладной * от * на фотоаппарат «Canon 5D» 152028001473 с зарядным устройством – хранить при деле до истечения срока хранения последнего

- товарный чек на фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» сер. *; гарантийный талон на фотоаппарат «Canon EOS 5D Mark III» * – считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО2 №1

Приговор * мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода * от * в отношении ИАИ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.М.Лебедев