Дело № 12-24/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2017 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О., 

с участием лица, привлеченного к ответственности – ФИО1, 

заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года № которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года № ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания, с учетом требований ч.2 ст.4.4 указанного Кодекса в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Красноармейский городской суд, ФИО1 просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку доказательства, подтверждающие её вину в совершенных правонарушениях, отсутствуют. Протоколы об административных правонарушениях составлены с нарушением установленного ст.28.5 КоАП РФ срока, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами по делу. В обоснование доводов жалобы ФИО1 также ссылается на то, что назначенное ей наказание не соответствует тяжести правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнила, что не использовала земельный участок под пашню, не проводила его обработку, однако с 2009 по 2015 год использовала часть земельного участка под сенокос и посадку арбузов. На фототаблице зафиксирован не её земельный участок. 

Заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что заявителю принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью (информация скрыта) с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что собственники, земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно части 4 статьи 6 указанного Федерального закона земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 года №369.

В соответствии с указанным Перечнем неиспользование земельного участка определяется на основании следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

В силу ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

В статье 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При этом в статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" указано, что под плодородием земель сельскохозяйственного назначения следует понимать способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Пунктом 1 статьи 6 названного закона установлено, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Таким образом, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников сельскохозяйственных земель.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью (информация скрыта), расположенного по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, установлено, что земельный участок зарос сорной растительностью, следы хозяйственной отсутствуют, земельный участок зарос однолетней и многолетней плотной дикорастущей травянистой сорной растительностью, древесной растительностью. Данные факты свидетельствуют о непроведении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на участке и его неиспользовании по целевому назначению.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 КоАП РФ и её вина в совершении данных правонарушений подтверждается: приказом управления Россельхознадзора по Саратовской области от 23.03.2017 года № о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства на землях сельхозназначения по Саратовской области на 2017 год; актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля физического лица № от 17.04.2017 года; протоколом осмотра земельного участка с кадастровым номером №, составленного в присутствии двух понятых, с фототаблицей к нему, в соответствии с которым 12.04.2017 года старшим государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области осмотрен указанный земельный участок площадью (информация скрыта), принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 Осмотром установлено, что земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, полностью зарос сорной растительностью (пырей ползучий, щитник обыкновенный), и сухостоем прошлых лет (пижма обыкновенная, пырей ползучий, полынь обыкновенная и горькая), на участке отсутствуют следы обработки почвы путем вспашки, посевов сельхозкультур; протоколами об административных правонарушениях от 17.04.2017 года № и №; письменными объяснениями ФИО1, данными при составлении протоколов об административных правонарушениях, в которых она подтвердила факт неиспользования земельного участка более 7 лет; объяснениями старшего государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовкой области ФИО5, данными в судебном заседании, подтвердившей на момент проведения ею проверки отсутствие следов сельскохозяйственной деятельности на земельном участке и его полное зарастание сорняками; а также другими материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок более 5-ти лет не использовался по целевому назначению, на спорном земельном участке не выполнялись обязательные мероприятия по защите земель, что привело к зарастанию сельскохозяйственных угодий сорной травянистой растительностью.

Таким образом, вывод должностного лица о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 и частью 2 статьи 8.8. КоАП РФ, является правомерным.

Доводы заявителя о том, что она использовала часть земельного участка под сенокос не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют об использовании всего земельного участка по целевому назначению, и проведении агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий на участке.

Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления должностным лицом установлен факт не использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет, о чем свидетельствует характер растительности, отсутствие следов ведения сельского хозяйства.

Проведение визуального осмотра земельного участка не свидетельствует об отсутствии доказательств ухудшения качественного состояния земель, поскольку позволяет определить состояние поверхности земельного участка, а именно, зарастание (практически полное) сорной растительностью значительной высоты, что ведет к снижению показателей плодородного слоя почвы.

Доводы заявителя о невозможности идентификации земельного участка по фотоматериалам подлежит отклонению, поскольку в акте осмотра сделана запись о техническом средстве, примененном для проведения фотосъемки.

Ссылка ФИО1 на несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, отклоняется, поскольку согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса в минимальном размере.

Назначенное наказание является справедливым, оно соразмерно содеянному. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, также не установлено. Представленные заявителем сведения о размере её пенсии не свидетельствуют о невозможности уплаты штрафа, поскольку из имеющихся письменных объяснений следует, что в её собственности имеется крупно- и мелкорогатый скот, что свидетельствует о том, что пенсия не является единственным источником её доходов. 

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 24 мая 2017 года № которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Брандт