Дело XXXX

25RS0029-01-2021-007689-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела руководителю следственного органа

город Уссурийск 29 июля 2021 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Захарова А.А., рассмотрев в ходе подготовки к назначению судебного заседания ходатайства старшего следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст.Уссурийск ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 ча,

УСТАНОВИЛ:

Предварительным следствием ФИО1 ч обвиняется по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в том, что он, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что на обособленной и охраняемой территории рефрижераторного вагонного депо Уссурийск акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (далее АО «ВРК-1»), расположенного по адресу: Приморский край, XXXX, имеются различные железнодорожные металлические изделия и детали, которые можно похитить и сдать за деньги в качестве лома металла, реализуя свой заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью извлечения дальнейшей материальной выгоды от его продажи, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 01 часа 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно проник на указанную охраняемую территорию, предназначенную, в том числе, для хранения материальных ценностей, то есть являющуюся иным хранилищем, где, осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью личного обогащения, проследовал к месту хранения материальных ценностей, расположенному на расстоянии 1 километра 501 метр в западном направлении от проходной на территорию АО «ВРК-1», где убедившись, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил подкладки Р-50 в количестве 35 штук, относящиеся к металлу верхнего строения пути (лому категории ВСП), общим весом 196,30 кг, общей стоимостью 2902 рубля 97 копеек, без учета НДС, принадлежащий АО «ВРК-1». После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения АО «ВРК-1 причинен ущерб на общую сумму 2902 рубля 97 копеек, без учета НДС.

Старшим следователем следственного отдела ЛО МВД России на XXXX ФИО4 с согласия руководителя следственного органа уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГ направлено в Уссурийский районный суд с ходатайствами о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, не трудоустроен, является инвалидом второй группы, характеризуется удовлетворительно, искренне раскаялся, принес свои извинения перед представителем потерпевшего – начальником АО «ВРК-1» ФИО2

Проверив доводы заявителя в ходе подготовки к назначению судебного заседания, суд полагает необходимым отказать в принятии ходатайства к рассмотрению и возвратить их с материалами уголовного дела руководителю следственного органа по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия вышеуказанного постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

По смыслу положений закона, с учетом п.25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п.25.3 постановления вышеуказанного Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.25.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч.5 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Изучив в ходе подготовки к назначению судебного заседания ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г.Уссурийску о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 судом установлено, что вышеуказанное постановление следователя от ДД.ММ.ГГ о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о прекращении дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа указанным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Так, в нарушении ч. 3 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) и применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не направлена следователем потерпевшему, сведения о вручении представителю потерпевшего ФИО2 копии указанного постановления материалы уголовного дела не содержат. 

В материалах уголовного дела (л.д.57) имеется лишь заявление представителя потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГг. о том, что он не возражает о применении особо порядка судебного разбирательства.

Также в самом постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГг. отсутствуют сведения об уведомлении потерпевшего о направлении данного уголовного дела в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 

Согласно ст. 76.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязательным условием прекращения уголовного дела с назначением обвиняемому судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда.

В связи с этим, излагая в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователь, в числе прочего, обязан привести сведения о виде и размере причиненного преступлением ущерба или иного вреда, а также указать на то, какими действиями причиненный в результате преступления ущерб полностью возмещен или иной вред полностью заглажен.

Однако в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении обвиняемого ФИО1, указанные обязательные сведения не приведены.

Как следует из постановления о возбуждении перед судом ходатайства и представленных суду материалов уголовного дела в результате тайного хищения имущества ФИО1, АО «ВРК-1» причинен ущерб на общую сумму 2902рубля 97 копеек, без учета НДС. В ходе следствия похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции и возвращено АО «ВРК-1». 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГг. потерпевшим по уголовному делу признано АО «ВРК-1». На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГг. в качестве представителя потерпевшего АО «ВРК-1» был допущен ФИО2 на основании выданной ему доверенности.

В своем постановлении о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ч. 2 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь сослался на то, что ФИО1 принес извинения перед начальником АО «ВРК-1» ФИО2, однако это, согласно положениям уголовного закона, при отсутствии данных о фактическом и полном возмещении ущерба или ином заглаживании вреда от преступления основанием для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не является.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что данные извинения ФИО1 приносились представителю потерпевшего и были приняты последним.

На почтовом конверте, имеющемся в материалах уголовного дела (т.1, л.д.242) отсутствуют сведения о его регистрации в почтовом отделении Почта России (отсутствует почтовый штамп и почтовый идентификатор), позволяющие отследить доставку почтовой корреспонденции (письменных извинений ФИО1) адресованных представителю потерпевшего. 

Сам представитель потерпевшего ФИО2 по обстоятельствам, возмещения ему обвиняемым ущерба или заглаживание обвиняемым иным образом причиненного преступлением вреда не допрошен.

Таким образом, в ходатайстве следователя не приведено конкретных сведений о выполнении обвиняемыми обязательного условия для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа в виде возмещения причиненного его действиями ущерба или иного заглаживания вреда потерпевшему.

Кроме того, в постановлении о возбуждении ходатайства должны содержаться данные, характеризующие личность подозреваемого или обвиняемого, наличие смягчающего или отягчающего обстоятельства. При решении вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд должен будет учитывать эти сведения.

В постановлении также должны содержаться сведения об имущественном положении лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также о возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, которые должны будут учтены судом при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты.

Вышесказанные сведения в постановлении следователя о возбуждении данного ходатайства отсутствуют. 

В постановлении указаны лишь сведения о том, что ФИО1 является XXXX и нигде не трудоустроен.

Сведения о доходе ФИО1, которые должны будут учтены судом при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, впостановлении и в материалах уголовного дела отсутствуют.

В материалах дела имеется лишь выписка по счету ФИО1 в ПАО АКБ «Приморье» с остатком на его счете по состоянию на ДД.ММ.ГГг. денежных средств в размере 3141.79 (т.2 л.д.32-33) и справка от ДД.ММ.ГГг, выданная Управлением Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО1 получает ежемесячную пенсию по инвалидности в размере 13912.30 рублей (т.1, л.д.240), размер которой приближен к величине прожиточного минимума в Приморском крае на душу населения, сведения об иных доходах ФИО1 и его семьи, которые должны будут учтены судом при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, материалы дела и само постановление не содержат. 

Кроме того, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа от ДД.ММ.ГГг. отсутствуют сведения о том, что в отношении обвиняемого ФИО1 ДД.ММ.ГГг. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам, которой ФИО1 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями обусловленной ранним органическим поражением головного мозга, а также не отражены сведения о том, что ФИО1 неоднократно в 2019г., в 2020г. и в 2021г. привлекался к административной ответственности за совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, за которые ему назначались административные штрафы, и которые он по настоящее время не оплатил (т.1. л.д.7), а также о том, что ФИО1 неоднократно освобождался судом от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законам деяний, с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего и специализированного типа (т.1, л.д.7, л.д.10-13, л.д.14-16). 

Таким образом, постановление следователя от ДД.ММ.ГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч.5 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности решить вопрос о наличии предмета и приемлемости к рассмотрению заявленного следователем ходатайства, вследствие чего, заявленное следователем ходатайство не подлежит рассмотрению судом и в его принятии к рассмотрению необходимо отказать с возвращением ходатайства вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.446.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст.Уссурийск ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 ча отказать, возвратив его вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа СО ЛО МВД России на ст.Уссурийск.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А.Захарова