Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - Поярковой Е.А.,

с участием ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО7,

прокурора - Березиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по иску ФИО11, выступающей в свих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО13 к ФИО1, о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, выступающая в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы доследственной проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по факту совершенного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на 44 км 250 км автодороги Симферополь – Феодосия, в результате которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, р.н. №, ФИО6 совершил наезд на пешехода, который, в последующем, от полученных в результате данного ДТП телесных повреждений, скончался в помещении ГБУЗ «Белогорская ЦРБ».

Вышеуказанным пешеходом оказался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который при жизни приходился ФИО2 и малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супругом и родным отцом соответственно.

В статье 12 ГК РФ (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В результате кончины ФИО4 под колесами автомобиля под управлением ответчика, истице и малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен неизгладимый моральный вред, так как они потеряли, по сути, единственного самого родного в их семье мужчину. Это огромная невосполнимая потеря для их семьи. ФИО4 был хорошим мужем и отцом, заботился о них. У них были теплые семейные отношения, они жили одной семьей и были очень привязаны друг к другу. Смерть ФИО4 причинила им огромный моральный вред. Истица до сих пор испытывает нравственные страдания от этой потери, и от того, что понимают, какую страшную боль испытал ФИО4 от нанесенных ему телесных повреждений. Их боль от потери мужа и отца от осознания того, что эта утрата невосполнима, и они больше никогда не смогут с ним поговорить, не только не становится меньше, а наоборот, со временем только нарастает. После получения известия о смерти супруга и процедуры опознания состояние здоровья истицы резко ухудшилось, ей очень сложно самостоятельно справиться с психологической травмой. До настоящего времени истицу постоянно мучают кошмары, так как перед глазами постоянно возникают последние дни жизни супруга. С данными нравственными страданиями истица и малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынуждены жить до самой смерти. В настоящее время они остались без моральной и материальной поддержки в будущем. Пережить это горе истице было очень трудно, смерть ФИО4 подорвала ее здоровье и интерес к жизни.

До сих пор ответчик не предпринял ни одной попытки хоть чем-то загладить причиненный истице и ее малолетней дочери моральный вред, уменьшить их боль, помочь им чем-нибудь. Ни один из родственников ответчика, также не сделал это за него.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При таких обстоятельствах, вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика по 

<

данные изъяты> рублей каждой. 

В судебное заседание ответчик ФИО6 явился, уточненные исковые требования признал частично, поскольку размер компенсации морального вреда считал завышенным. В суд представил копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах и суммах налога физического лица ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за 2019 год, согласно которой общая сумма дохода составляет 

<

данные изъяты> рублей, квитанцию № РНКБ БАНК (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (назначение перевода: оплата за обучение ФИО6), а также письменные возражения, которые суд считает возможным приобщить к материалам дела, согласно которых, органами предварительного следствия не было установлено в его действиях умысла или вины при наезде на пешехода ФИО4 Помимо всего прочего, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что при судебно-химическом исследовании крови и внутренних органов (печени и почки) от трупа ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в крови обнаружен этиловый спирт, в концентрации 2,15% (заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ)». При этом, этом, с учетом отсутствия его вины и умысла в причинении вреда, принимая во внимание его имущественное положение, а также принимая во внимание нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, против взыскания с него по 

<

данные изъяты> рублей на каждого истца, не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по ордеру – адвокат ФИО8, позицию ФИО6 поддержал. 

В судебном заседании прокурор ФИО9 против удовлетворения иска не возражала.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав ответчика ФИО6, его представителя – адвоката ФИО8, их доводы и возражения, заключение прокурора ФИО9, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статье 150 ГК РФ раскрыто понятие нематериальных благ и личных неимущественных прав, в частности это: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что из копии постановления следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21-00 час., водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», р.н. №, ФИО10, на 44 км 250 м автодороги Симферополь – Феодосия, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода, который стоял на проезжей части по полосе движения автомобиля.

В результате ДТП пешеход, личность которого на момент ДТП не была установлена, получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ». От полученных телесных повреждений, вышеуказанный пешеход скончался в помещении ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ».

Согласно указанных в постановлении следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выводов судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данных дорожных условиях водитель ФИО6, с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4, поскольку остановочный путь автомобиля «ЗАЗ» от места наезда на пешехода, в момент объективного обнаружения пешехода на проезжей части равен 26,15 м, то есть в момент возникновения опасности для движения водителю ФИО6 Поскольку водитель ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить ДТП, то в действиях указанного водителя несоответствий требованиям ПДД РФ с технической точки зрения, не усматривается (л.д.15). 

Судом установлено, что ФИО6 в момент совершения им ДТП управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», р.н. №, указанные обстоятельства ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривались.

Согласно копии свидетельства о заключении брака серии III-АГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО12», о чем Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись за № (л.д.7).

Согласно свидетельства о рождении серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Родители» ее отцом указан ФИО4, мать – ФИО2, о чем Отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись за № (л.д.6).

В соответствии с копией свидетельства о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись о смерти №, что также подтверждается копией справки о смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Судом также установлено, что истица ФИО2 перенесла нравственные страдания в результате получения ее супругом ФИО4 телесных повреждений, в результате которых он скончался в помещении ГБУЗ «Белогорская ЦРБ».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего ДТП, имущественное положение ответчика, а также учитывает степень нравственных страданий, причиненных истице ФИО2 и малолетней ФИО3, которые потеряли единственного самого родного в их семье мужчину, а также учитывая, что это невосполнимая потеря для их семьи.

Учитывая, что причинение вреда жизни гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ) (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе здоровье. Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причинением увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера возмещения морального вреда, суд исходит из вышеуказанных характера и тяжести причиненного вреда, глубины нравственных страданий истицы ФИО2 

Согласно ч.2, ч.3 ст.1083 ГК РФ при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, имеются основания для уменьшения размера возмещения морального вреда, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, суд считает разумным и справедливым удовлетворить иск частично, взыскав с ответчика ФИО6 в пользу истицы ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда, однако, в размере по 

<

данные изъяты> рублей каждой.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: И.С. Соколовский