П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Элиста 19 сентября 2019 года

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Согданова Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ г. в 

<

данные изъяты>, работающего товароведом АО «Тендер», проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

23.07.2019 г. в 12 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно распылил в его глаза газом, схожим с перцовым, после чего стал наносить удары по его телу, отчего ФИО1 испытал физическую боль не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил прекратить производство в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, претензий к которому не имеет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что 23.07.2019 г. в 12 час. 30 мин. ФИО3, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, нанес телесные повреждения ФИО1, а именно распылил в его глаза газом, схожим с перцовым, после чего стал наносить удары по его телу, отчего ФИО1 испытал физическую боль не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 08РК 025729 от 19.09.2019 г., заявлением ФИО1 от 23.07.2019 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица славянской внешности, который распылил ему в глаза перцовым баллончиком, нанес телесные повреждения; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 о нанесении ему ФИО3 23.07.2019 г. побоев, объяснениями свидетеля, протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2019 г., заключением эксперта №1002 от 02.09.2019 г. о наличии повреждений у потерпевшего ФИО1 в виде А) Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобной области с ссадиной, п. Б) ушибленная рана в области левого коленного сустава, п. В) Посттравматический конъюнктивит. Повреждения п.п. А) и Б) образовались от ударного, ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до поступления в травматологический пункт БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (17.07.2019г.). Повреждения п. А) по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (согласно п.8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н). Повреждение п. Б) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что потерпевшая в настоящее время не желает привлекать ФИО3 к административной ответственности, так как они примирились, никаких претензий друг другу не имеют, ФИО3 вину в совершенном правонарушении признает, раскаивается в содеянном. 

Суд принимает во внимание действия ФИО3 были ответными на противоправные действия самого потерпевшего ФИО1, а также то, что телесные повреждения ФИО1 не повлекли последствий его здоровью, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а но в и л:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить в связи с малозначительностью и объявить устное замечание, освободив от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.Е. Согданова