Дело № 2-560/2020

64RS0036-01-2020-000865-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который нарушил ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО1 В результате указанного ДТП пострадал пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность водителя не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0396152765 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение указанного договора страхования и соблюдения норм действующего законодательства о возмещении вреда причиненного третьим лицам при взаимодействием транспортных средств, истец выплатил потерпевшей ФИО5 в счет возмещения вреда в пределах лимита ОСАГО денежные средства в размере 60000 рублей. Ввиду того, что на момент совершения ДТП ответчик не был включен в договор страхования, истец считает, что в соответствии со статьей 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он вправе в порядке регресса предъявить требование к причинившему вред лицу о взыскании в порядке регресса вышеуказанной суммы. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении, подписанном представителем истца по доверенности ФИО6 содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя СПАО «Ингосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что не является виновником ДТП от 02.09.2017 года. Согласно приговору Татищевского районного суда Саратовской области от 22.06.2018 года, виновником произошедшего ДТП является ФИО4, более того он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявишихся участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно абз. б п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями п. 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 указанного Закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 и автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО1, являющейся ответчиком по настоящему делу. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 пункта 9.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, а также вступившим в законную силу приговором Татищевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП пострадал пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, находившаяся в момент ДТП на переднем пассажирском сидении, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №., а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ввиду того, что автомобиль участника ДТП 

<

данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис №, истцом на основании соответствующего заявления было выплачено страховое возмещение потерпевшей ФИО5 в счет возмещения за причинения ей вреда здоровью, в сумме 60000 рублей, что подтверждается расчетом страховой выплаты №, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая то, что истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ответчик, который не был застрахован по договору серии ЕЕЕ номера 0396152765 в СПАО «Ингосстрах», у истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие у ответчика доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за юридические услуги в размере 3500 рублей. В подтверждение заявленных требований представлен договор о возмездном оказании юридических услуг № 1455-4 от 13.03.2020 года, с дополнительные соглашения и платежное поручение от 26.03.2020 года № 336458.

Учитывая вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей является необоснованной в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям.

При этом сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в счет компенсации указанных расходов с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 500 рублей, поскольку данная сумма являются разумной стоимостью подобного рода услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина уплаченная последним при подаче иска в суд то есть в размере 2000 рублей. Несение данных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 60000 (триста сорок одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей, судебные расходы по оплате услуг за составление иска и его подачи в суд в размере 500 (пятьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров