Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.гггг года

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кикиной А.В.,

при секретаре Филатовой С.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника 

<

адрес> межрайпрокурора ФИО1, 

потерпевшего К. его законного представителя С. 

подсудимого ФИО2,

адвоката Плахотниковой И.Н., представившей ордер № от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, не работающего, ранее судимого:

- приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг условное осуждение по указанному приговору отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года. Срок наказания исчисляется с дд.мм.гггг Наказание не отбыто (неотбытая часть наказания составляет 

<

данные изъяты>). 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: 

дд.мм.гггг примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, совместно с К. и иными лицами распивал спиртные напитки в гараже Г. расположенном в гаражном комплексе по 

<

адрес>. Заметив, что у К. при себе имеется мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> у ФИО2 возник преступный умысел направленный на открытое хищение мобильного телефона К.. Осуществляя свои преступные намерения и действуя из корыстной заинтересованности, ФИО2, под предлогом удаления из памяти телефона фотографий, стал требовать от К. передать ему мобильный телефон, однако последний это сделать отказался. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение мобильным телефоном К. ФИО2 подошел к К. который сидел на диване и нанес последнему нескольку ударов ладонью по лицу и не менее 4 ударов кулаком в область головы и тела, сломив таким образо волю к сопротивлению последнего, забрал из рук К. мобильный телефон, то есть завладел им и распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. материальный ущерб на сумму № рублей. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При производстве предварительного расследования по уголовному делу ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Его защитником адвокатом Плахотниковой И.Н. заявленное ходатайство было поддержано.

Потерпевший К. его законный представитель С. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали. 

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Данное ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультаций с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

С учетом изложенного и материалов дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, а так же личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 234 об. сторона), на учете в поликлинике № ТОГБУЗ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 232), по месту предыдущей работы характеризуется 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 221), по месту жительства УУП полиции характеризуется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 222), во фтизиатрическом кабинете на «Д» - учете 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 233), на учете у врачей психиатра и нарколога 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 231), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 230), 

<

данные изъяты> к административной ответственности (т. 1 л.д.224), проживает совместно с матерью, братьями, бабушкой и дедушкой (т. 1 л.д. 223), по месту жительства 

<

данные изъяты>. Вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (т. 1 л.д. 43-44), в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Суд не признает в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не проводилось. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что цель исправления и перевоспитания ФИО2 может быть обеспечена только лишением свободы, причём реальным его исполнением. Именно данное наказание по убеждению суда является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом также учитывается, что ФИО2 совершил данное преступление дд.мм.гггг, т.е. в период отбытия условного осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг, которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Вместе с тем, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и ФИО2 направлен для отбывания наказания в колонию общего режима (т. 1 л.д. 240-241), в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг и окончательно определить к отбытию ФИО2 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с момента провозглашения приговора и заключения под стражу, т.е. с дд.мм.гггг 

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон 

<

данные изъяты> упаковочная коробка от мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего К. - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела 

<

адрес> областным судом.

Судья А.В. Кикина