Судья Пономарев Д.В. Дело № 22-918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 18 мая 2023 г.

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Темеева А.Ю., единолично, 

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием: прокурора Мальцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 г. об оплате вознаграждения адвоката Кустова В.В. 

Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

постановлением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 г. расходы по оплате труда адвоката Кустова В.В. за исполнение им обязанностей по защите осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в размере 26992 рублей 80 коп. оплачены из средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки в размере 26992 руб. 80 коп. взысканы с осужденного ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в суде первой инстанции по назначению в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в части решения о взыскании с него расходов по оплате труда адвоката. Суд, возлагая на него обязанность возместить процессуальные издержки указал, что им не представлено доказательств имущественной несостоятельности и что с его же слов он является трудоспособным лицом и уплата процессуальных издержек не отразится на материальном положении его семьи. Однако, в судебном заседании были предоставлены медицинские документы о наличии у него тяжёлых хронических заболеваний. В настоящее время он проходит лечение от туберкулеза легких в условиях стационара, которое будет проходить и после освобождения. Также была предоставлена справка об инвалидности жена. Из показаний ПГН -его матери следует, что он проживал совместно с супругой и малолетним ребенком, полностью обеспечивал их материально. Учитывая наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, его длительную нетрудоспособность, наличие инвалидности жены, малолетнего ребенка, 26992 руб. более чем существенно скажется на материальном положении семьи, будет просто неподъемной. Просит постановление изменить, освободить его от возмещения процессуальных издержек. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим изменению.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Глазовского районного суда УР от 25 ноября 2022 г. ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществлял по назначению адвокат Кустов В.В., который ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением об оплате его труда.

Постановлением Глазовского районного суда УР от 25 ноября 2022 г. заявление адвоката удовлетворено, расходы по оплате его труда оплачены из средств федерального бюджета, с осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки. 

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате адвокату за оказание юридической помощи.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Указанные расходы по оплате труда адвоката, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу ст. ст. 131, 132 УПК РФ, издержки, связанные с производством по уголовному делу, взыскиваются с осужденного по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Из материалов дела следует, что вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в судебном заседании рассматривался, ему были разъяснены положения ст. 131, 132 УПК РФ, заявление адвоката Кустова В.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи обсуждалось, мнение осужденного по данному вопросу судом выяснялось, последним было заявлено ходатайство об освобождении его от процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (в редакции от 15.05.2018) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Данные требования закона судом в полной мере не выполнены.

Из материалов дела, протокола судебного заседания, обжалуемого постановления усматривается, что суд в полной мере не учел имущественное положение ФИО1, на дал оценки его ходатайству об освобождении от процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением и не мотивировал отсутствие оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, как это предусмотрено ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

При этом согласно тексту приговора в отношении ФИО1 суд признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, инвалидность жены, состояние здоровья родителей ФИО1. 

Из доводов жалобы осужденного ФИО1, никем не опровергнутых, следует, что им были предоставлены медицинские документы о наличии у него тяжёлых хронических заболеваний, в настоящее время он проходит лечение от туберкулеза легких в условиях стационара, которое будет проходить и после освобождения, учитывая это, его длительную нетрудоспособность, наличие инвалидности жены, малолетнего ребенка, 26992 руб. более чем существенно скажется на материальном положении его семьи, будет неподъемной.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о не соблюдении судом требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об оплате труда адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению, осужденный подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

постановление Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2022 г. об оплате труда адвоката Кустова В.В. изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

В резолютивной части постановления указать об отнесении расходов по вознаграждению адвоката адвокатского образования Коллегия адвокатов города Глазова Удмуртской Республики «Кодекс» Кустова Владимира Витальевича за счет средств федерального бюджета.

Исключить из резолютивной части постановления указание о взыскании с ФИО1 в доход государства суммы в размере 26 992 (двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 80 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - А. Ю. Темеев

Копия верна: судья -