Дело № 1-173/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 10 ноября 2020 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 и ордер № 1743/1 от 05.11.2020,

при секретаре Пустоваловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.03.2014 года, вступившим в законную силу 05.04.2014 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения специального права транспортным средствами не сдал, в связи с чем, течение лишения срока специального права было прервано.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

26.09.2020 года примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, на автодороге, проходящей по ул. Гагарина г. Боброва Воронежской области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, управлял автомобилем «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, и у дома 

<

адрес> по улице 22 Января г. Боброва Воронежской области был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 063959. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ФИО2 отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину и показал, что 25.03.2014 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на судебном заседании он не присутствовал. Штраф он не оплатил до настоящего времени, ввиду тяжелого материального положения. Водительское удостоверение он не сдал в органы ГИБДД, поскольку он его утерял, при этом об утере водительского удостоверения в органы ГИБДД он также не сообщил. 26.09.2020 г. в 08 часов он находился дома и употреблял спиртные напитки. Затем, примерно в 09 часов 30 минут, ему позвонила Свидетель №4 и попросила забрать её автомобиль - «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с автомойки, расположенной на ул. Калинина г. Бобров. Примерно в 09 часов 40 минут он приехал к автомойке, где сел за руль указанного автомобиля и поехал домой. Примерно в 10 часов 00 минут когда он двигался по улице 22 Января г. Бобров, он был остановлен сотрудником ДПС. Сотрудник ДПС попросил его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он представил документы на автомобиль, после чего сотрудник полиции в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения либо на месте остановки, на что он ответил отказом, о чем в протоколе собственноручно расписался. После этого сотрудник ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения БУЗ ВО «Бобровския РБ» на что он также ответил отказом, так как знал, что результат будет положительным, поэтому он отказался от прохождения освидетельствования, о чем в протоколе собственноручно расписался. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 26.09.2020 г., примерно в 10 часов 10 минут на улице 22 Января г. Боброва у 

<

адрес> сотрудник ДПС попросил её и её мужа поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Инспектор ДПС представился ФИО3 и разъяснил ей и второму присутствующему понятому – её мужу, права понятых, предусмотренные законом, после чего инспектор ДПС пояснил, что находящийся перед ними мужчина – ФИО1, и имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него реакция ФИО1 была замедленной, речь не внятной и он отстраняется от управления транспортным средством. После чего, 26.09.2020 г., примерно в 10 часов 10 минут, инспектор составил протокол об этом. В её присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС предложил ФИО4 С,А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе ФИО1 собственноручно расписался, подписи также поставили она и второй понятой. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения БУЗ ВО «Бобровския РБ», на что последний также ответил отказом, о чем в протоколе собственноручно расписался, подписи также поставили она и второй понятой. ФИО1 и сам не отрицал, что употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 26.09.2020 г., примерно в 10 часов 10 минут на улице 22 Января г. Боброва у 

<

адрес> сотрудник ДПС попросил его и его жену поучаствовать в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Инспектор ДПС представился ФИО3 и разъяснил ему и второму присутствующему понятому – его жене, права понятых, предусмотренные законом, после чего инспектор ДПС пояснил, что находящийся перед ними мужчина – ФИО1, и имеются основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него реакция ФИО1 была замедленной, речь невнятной, и он отстраняется от управления транспортным средством. После чего, 26.09.2020 г., примерно в 10 часов 10 минут, инспектор составил протокол об этом. В его присутствии и в присутствии второго понятого, инспектор ДПС предложил ФИО4 С,А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, на что ФИО1 ответил отказом, о чем в протоколе ФИО1 собственноручно расписался, подписи также поставили он и второй понятой. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения БУЗ ВО «Бобровская РБ», на что последний также ответил отказом, о чем в протоколе собственноручно расписался, подписи также поставили он и второй понятой. ФИО1 и сам не отрицал, что употреблял спиртные напитки перед тем, как сесть за руль. 

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показал, что 26.09.2020 г. в 08 часов 00 минут утра он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО5 С целью профилактики безопасности дорожного движения, он дежурил в г. Бобров Воронежской области. 26.09.2020 г. в 10 часа 00 минут его экипаж находился на ул. 22 Января г. Бобров Воронежской области. В это время по указанной улице двигался «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>. Водитель данного транспортного средства управлял неуверенно, выезжая на полосу встречного движения. После остановки вышеуказанного транспортного средства у 

<

адрес> указанной улицы, он подошел к водителю, и представился, назвав должность, звание, свою фамилию и причину остановки. В это время он заметил, что водитель автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, находился в состоянии опьянения, а именно имел характерный запах спиртного из полости рта, а также невнятную речь. Водитель представился ФИО1 и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а есть только документы на автомобиль. После чего он задал вопрос ФИО13, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО13 ответил, что действительно употреблял алкоголь. После этого он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых. Понятых он пригласил тут же, на месте, после этого разъяснил всем присутствующим их права, предусмотренные действующим законодательством. После это, в присутствии понятых, он задал вопрос ФИО1, выпивал ли тот, перед тем как садиться за руль транспортного средства, на что ФИО1, в присутствии понятых вновь сознался, что употреблял алкоголь. В 10 часов 10 минут 26.09.2020 г. им, в соответствии с регламентом по БДД, был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством 36 УУ № 063959, после чего данный протокол прочитал ФИО1 и подписал его, затем подписали данный протокол и понятые. После этого, в присутствии понятых, он предложил ФИО1 продуть в алкотектор «Юпитер» №003447, на что ФИО1 ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения БУЗ ВО «Бобровская РБ», на что ФИО1 также ответил отказом, о чем собственноручно написал в протоколе. Перед этим он через имеющуюся базу данных проверил ФИО1 и установил, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. О данном факте им было сообщено в дежурную часть отдела МВД России по Бобровскому району и на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 30-32).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе дознания показала, что у неё в собственности имеется автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, которым управляет с её разрешения её сожитель – ФИО1 26.09.2020 г., примерно в 09 часов 00 минут она отогнала указанный автомобиль на автомойку, а сама отправилась на работу. Примерно в 09 часов 30 минут ей позвонили с автомойки и сообщили, что можно забирать автомобиль. Так как она не смогла уйти с работы, то она позвонила ФИО1 и попросила забрать автомобиль и отогнать его домой. Примерно в 10 часов 00 минут того же дня ей позвонил ФИО1 и сообщил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и на ул. 22 Января г. Бобров был остановлен сотрудниками ДПС, также он пояснил, что автомобиль изъят и находится во дворе ОМВД России по Бобровскому району (л.д. 41-42). 

Кроме того, вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом 36 УУ №063959 от 26.09.2020 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №007411 от 26.09.2020 г. и чеком алкотектора, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 9-10);

- протоколом 36 НМ № 082728 от 26.09.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2020 г., согласно которому осмотрен участок автодороги по ул. 22 Января г. Бобров у 

<

адрес>, и изъят автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 15-18);

- копией постановления мирового судьи № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 25.03.2014 года, вступившим в законную силу 05.04.2014 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24);

- справкой ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 28.09.2020 г., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдал (л.д. 26);

- справкой ГИБДД ОМВД России по Бобровскому району от 19.10.2020 г., согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдал, в розыске как утраченная специальная продукция Госавтоинспекции водительское удостоверение на имя ФИО1 не значится (л.д. 28);

- протоколом осмотра предметов от 19.08.2020 г., согласно которого автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 43-44).

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении им управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у него малолетнего ребенка, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, также не усматриваются.

Назначение штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку данным видом наказания исправление осужденного достигнуто не будет. 

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер>, хранящийся у Свидетель №4, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-173/2020 в отношении ФИО1 рассмотрено судом, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании 10.11.2020, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 1250 рублей 00 копеек за один день её участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет 1250 рублей и подлежит возмещению ВМКА за счёт средств федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль «KIA RIO», государственный регистрационный знак 

<

номер> – оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №4

Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Артемчук О.Г. адвокатской консультации Бобровского района ВМКА филиала г. Боброва (банковские реквизиты ВМКА: расчетный счет № 

<

***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, к/с 30101810600000000681), осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-173/2020 произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета. 

Копию приговора, в части выплаты судебных расходов, направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий А.П. Попов

Дело № 1-173/2020