а/д 12-91/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 5 сентября 2019 года

Судья Падунского районного суда (адрес) 

Рудковская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 1 августа 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 1 августа 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 1 августа 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 Указал, что с данным постановлением не согласен, так как постановление об административном правонарушении не подтверждает его виновность, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья находит оспариваемое постановление несоответствующим положениям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии неустранимых противоречий, все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

29 июля 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 по тем основаниям, что 26 июля 2019 года в 19.00 час. на автодороге Вилюй 237км +500м ФИО3 управляя автомобилем «NISSAN LARGO», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля «TOЙОТА ГАЯ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение. 

1 августа 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 26 июля 2019 года в 19.00 час. на автодороге Вилюй 237км +500м управляя автомобилем «NISSAN LARGO», государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося в попутном направлении автомобиля «TOЙОТА ГАЯ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и допустил с ним столкновение. 

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. 

Мотивированность судебного решения предполагает оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и недопустимость их произвольного отклонения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По данному делу в отношении ФИО3 должностным лицом ОГИБДД указанное требование закона не выполнено.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано на совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, однако каких-либо доказательств совершённого им правонарушения не представлено, анализ доказательств не приведён, то есть вынесенное постановление содержит только констатацию факта правонарушения, имевшего место по мнению вынесшего его лица, и ничем не мотивировано. Не дана оценка пояснению сделанному в своем объяснении ФИО3 о том, что водитель автомобиля «TOЙОТА ГАЯ» спровоцировал дорожно-транспортное происшествие. 

Тем самым, были нарушены требования ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника ли представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неизвещение защитника о месте и времени рассмотрении дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых защитник является таким же участником производства по делу об административном правонарушении, как и лицо, в отношении которого ведется производство по такому делу, и обладает равными с ним правами. Защитник должен быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитник не наделен обязанностью самостоятельно выяснять такую информацию.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении выражал желание пользоваться юридической помощью защитника (данные изъяты) Несмотря на это, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 был составлен должностным лицом в отсутствие защитника.

Должностное лицо органа ГИБДД приняло решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 не выясняя данное обстоятельство.

В представленных материалах административного дела отсутствуют данные о том, что должностное лицо органа ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении и рассмотревшее дело об административном правонарушении, принимало меры к вызову защитника. 

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО3 на защиту было нарушено.

Исходя из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 1 августа 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 1 августа 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в связи с тем, что не истекли установленные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 1 августа 2019 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО1 в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, – вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское».

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Рудковская