АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуша С.Б., 

при секретаре Ичин Ш.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Сысонова Е.В. и Ондар Ю.А. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июля 2024 года, которым

Д.А.Д., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в **, осужденному 7 ноября 2023 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, 

отказано в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Заслушав выступления адвоката Сысонова Е.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и просившего постановление судьи отменить, прокурора Ооржак А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Д.А.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что он отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий ему обратиться с указанным ходатайством, нарушений и взысканий не имеет, трудоустроен, социально-правовую подготовку проходит, с администрацией вежлив и тактичен, семья нуждается в его поддержке, в содеянном раскаивается, полностью встал на путь исправления. 

Судом ходатайство осужденного Д.А.Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Сысонов Е.В. просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство осужденного, указав, что в период отбывания наказания Д.А.Д. раскаялся в совершенном им преступлении, показал себя только с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет, исковых требований не имеется, у осужденного жизненные планы на будущее сформированы, он планирует вернуться к семье, вести законопослушный образ жизни, устроиться на работу, помогать семье. Считает, что безосновательное возражение представителя исправительного учреждения не может считаться безусловным основанием отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку осужденный по месту трудоустройства характеризуется c положительной стороны, отсутствие времени для участия в культурно-массовых мероприятиях проводимых в учреждении оправдывается его занятостью на работе, так как и трудовой день определен у осужденного c 8 часов утра до 18 часов вечера. Кроме того, отсутствует какая либо информация o том, что осужденный когда либо отказывался от участия в подобных мероприятиях. Указал, что Д.А.Д. имеет желание своим трудом приносить пользу для общества, своими действиями доказать свое исправление. 

В апелляционной жалобе адвокат Ондар Ю.А. также просит судебное решение отменить и удовлетворить ходатайство осужденного, указав, что суд не привел конкретных данных отрицательно характеризующих осужденного, свидетельствующих o том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов помощник прокурора Ооржак Ч.Ч. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к лицу только после отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступления небольшой и средней тяжести.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, то есть учитывает данные о поведении осужденного, которые свидетельствуют о том, что цели назначенного наказания на этапе его обращения в суд с ходатайством, достигнуты, и он не нуждается в полном отбывании наказания.

Судом первой инстанции приведенные положения закона при рассмотрении ходатайства осужденного Д.А.Д. соблюдены.

Согласно имеющимся материалам, Д.А.Д., осужденный за преступление средней тяжести, отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, на момент рассмотрения ходатайства поощрений и взысканий не имеет, исполнительных листов не имеет.

Кроме того, при разрешении ходатайства, суд в соответствии с требованиями закона, исследовал и принял во внимание данные, характеризующие личность Д.А.Д. за весь период отбывания наказания, согласно которым Д.А.Д. трудоустроен в ООО «Бастион» в должности разнорабочего, от работодателей замечаний не имеет, удержания из заработной платы в размере 10% установленный приговором суда производится ежемесячно, фактов нарушений трудовой дисциплины не допускает, установленный порядок отбывания принудительных работ соблюдает, на проводимые меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержат в чистоте и порядке, внешне опрятен, поощрений и взысканий не имеет, участвуя в работе по благоустройстве территории УФИЦ в порядке очередности и графику. По характеру спокойный, общительный, к персоналу администрации и иным лицам, a также c осужденными обращается корректно, социально полезные связи поддерживает посредством мобильной связи, а также во время проведения личного времени за пределы УФИЦ. Вину в совершенном преступлении признал полностью, по приговору исковых обязательств не имеет.

Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство осужденного Д.А.Д. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, считая его преждевременным. 

Суд первой инстанции дав оценку поведению осужденного, за весь период отбывания наказания и правильно установил, что поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания является пассивным, на что в частности указывает отсутствие поощрений, что свидетельствует о том, что осужденный не в полной мере проявил себя с положительной стороны и не встал на путь исправления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Д.А.Д. отбыл предусмотренный законом срок, дающий право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, отсутствуют сведения отрицательно характеризующие осужденного, с места работы положительно характеризуется, суд обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду, является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания, целью исправления осужденного.

Исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Д.А.Д. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 июля 2024 года в отношении Д.А.Д. оставить без изменения. 

Апелляционные жалобы адвокатов Сысонова Е.В., Ондар Ю.А. - оставить без удовлетворения.

Настоящее судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий