Дело ........

26MS0........-78

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2024 года ......

Курский районный суд ......

в составе председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ......, и.о. мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... и.о. мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с указанным выше судебным актом он не согласен, просит его отменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, не просил рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п. 4 ст. 29.1 КРФоАП, а также в ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, ходатайств от правонарушителя не поступало.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП на момент рассмотрения материала мировым судьей судебного участка № ...... не нарушен.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФоАП без нарушений действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниям специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КРФоАП или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что ......... инспектором МВ ОРППСП ОМВД России «Курский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ......... в 16 часов 25 минут в ...... МО ...... напротив ...... ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала шаткая неуверенная походка, смазанная речь, при разговоре из полости рта исходил резкий запах спиртного, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами сотрудников полиции (л.д. 3-4); объяснением ФИО1 (л.д. 5); справкой на физическое лицо (л.д. 7-15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 12); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13); протоколом о доставлении (л.д. 15); и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КРФоАП, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы в жалобе ФИО1 не приведены, почему он просит изменить вид наказания на штраф.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортами должностных лиц, в которых изложены обстоятельства правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1 совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время последний находился в общественном месте в состоянии опьянения, сопровождаемом наличием таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, координация движения была нарушена, разговорная речь была невнятной, что в данном случае позволяло сделать вывод об оскорбительности состояния ФИО1 для человеческого достоинства и общественной нравственности. Требования ст.24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса. Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения административного материала.

Суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Каких-либо доказательств, в опровержении установленных судом первой инстанции обстоятельств, ФИО1 не представлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1 в совершенном правонарушении, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП и виновности ФИО1 в его совершении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФоАП, то есть с учетом характера совершенного ею административного правонарушения, личности, имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены личность правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, кроме того ФИО1 в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7. КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП суд, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ......, и.о. мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФоАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

Председательствующий