Уг. дело № 1-38/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 15 марта 2017 года

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В. с участием:

государственных обвинителей Сергеева П.С., Иванова А.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пучкова О.Г., Дунаевского К.Е.,

при секретаре Новожиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, работающей индивидуальным предпринимателем, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, на иждивении никого не имеющей, пенсионера по старости, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 14.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации серии 69 № 002037109, выдано Межрайонной инспекцией ФНС № 12 по Тверской области). С целью осуществления своей деятельности как индивидуального предпринимателя, ФИО1 01.11.2015 заключила договор аренды с ФИО, согласно которому приняла в аренду нежилое помещение – магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в соответствии с видами разрешенной ей экономической деятельности осуществляла розничную торговлю пищевыми продуктами, включая напитки, табачными изделиями и пивом. 

В период примерно с 01.11.2015 до 09.08.2016 ФИО1 и ее мать - ФИО2, которую ФИО1 в силу родственных отношений привлекла для содействия в ее предпринимательской деятельности, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в получении наживы и личного обогащения, не имея соответствующей лицензии на хранение и розничную продажу алкогольной продукции, вступили в преступный сговор, направленный на сбыт населению крепких алкогольных напитков, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и распределили между собою роли.

Согласно достигнутой между участниками преступной группы договоренности, ФИО1 как индивидуальный предприниматель должна была через подысканных ею частных лиц приобретать алкогольную продукцию, осуществлять ее хранение с целью реализации и последующую розничную продажу населению в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2, в свою очередь, согласно достигнутой с ФИО1 договоренности по распределению ролей в преступной группе, заведомо зная о факте хранения с целью реализации алкогольной продукции, должна была осуществлять розничную продажу населению вышеуказанной алкогольной продукции по вышеуказанному адресу в случаях, когда ФИО1 по каким-либо причинам не могла осуществлять отпуск продукции потребителям в магазине по вышеуказанному адресу. 

Реализуя задуманное, ФИО1, согласно отведенной ей роли, в период времени - примерно с 01.11.2015 до 09.08.2016, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>), в нарушение положений ст.ст.16,18 и 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; ст.ст.3, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.ст. 11,15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований ГОСТ Р 51618-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Российский коньяк. Общие технические условия» и ГОСТ 31732-2012 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, тем самым, безразлично относясь к возможности наступления тяжких последствий, в том числе в виде причинения смерти человеку, умышленно, действуя по мотиву корыстных побуждений, выразившихся в получении наживы и личного обогащения участников преступной группы, приобрела с целью последующего сбыта у ранее знакомого ФИО не менее 1 бутылки объемом 0,5л. со спиртосодержащей жидкостью на основе метилового спирта под видом алкогольной продукции - коньяка «Коньяк Российский КИЗЛЯР», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, в которой содержался метиловой спирт (метанол) массовой концентрацией примерно 343,28г/дм3, что значительно превышает нормы установленные требованиями ГОСТ Р 51618-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Российский коньяк. Общие технические условия» и ГОСТ 31732-2012 «Межгосударственный стандарт. Коньяк. Общие технические условия», а также изоамиловый спирт массовой концентрацией 25,1мг/дм3, которые являются опасными для жизни и здоровья потребителей.

Непосредственно после приобретения вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью населения, участники преступной группы ФИО1 и ФИО2 хранили ее с целью последующего сбыта для извлечения прибыли, примерно до 17 часов 09.08.2016 в подсобном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>), куда участники преступной группы имели свободный доступ. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО2 согласно отведенной ей роли, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в получении наживы и личного обогащения участников преступной группы, находясь в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> примерно в 17 часов 00 минут 09.08.2016 совершила сбыт - путем продажи на возмездной основе ранее приобретенной и хранившейся по указанному адресу спиртосодержащей жидкости на основе метилового спирта, массовой концентрацией последнего примерно 343,28г/дм3, также содержащей изоамиловый спирт массовой концентрацией 25,1мг/дм3, которые являются опасными для жизни и здоровья потребителей, под видом коньяка, содержащейся в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «Коньяк Российский КИЗЛЯР», не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, гр. ФИО, осознавая при этом, что употребление последней данной спиртосодержащей жидкости может повлечь ее смерть, при этом относясь безразлично к наступлению указанных последствий.

Непосредственно после приобретения вышеуказанной спиртосодержащей жидкости ФИО, находясь на территории своего дачного участка №78, расположенного в СНТ «

<

адрес>, употребила во внутрь вышеуказанную спиртосодержащую жидкость на основе метилового спирта, реализованную участниками преступной группы под видом коньяка, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья населения. После употребления указанной спиртосодержащей жидкости состояние ФИО резко ухудшилось, и последняя была госпитализирована, а не позднее 10 часов 15 минут 14.08.2016 скончалась в результате отравления метиловым спиртом, содержащимся в спиртосодержащей жидкости, непосредственно приобретенной ею 09.08.2016 у участника преступной группы ФИО3

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в предъявленном им обвинении вину признали, в содеянном раскаялись, заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Подсудимые осознают характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, является пенсионеркой, имеет медаль – «Ветеран труда». Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимой ФИО2, а именно наличие диагноза – гипертоническая болезнь 2 ст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Кроме того, судом принимаются во внимание ходатайства местных жителей в защиту подсудимых, а также мнение потерпевшего ФИО, не имеющего претензий к подсудимым и оставившим вопрос о назначении им наказания на усмотрение суда.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, вызвавшего большой общественный резонанс, данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личности виновных, их семейное и материальное положение, состояние здоровья; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В силу положений ч. 5 статьи 62 УК РФ размер наказания ФИО1 и ФИО2 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному и обстоятельств дела, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой ФИО2, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, посягающего, прежде всего на здоровье населения и общественную нравственность, вызвавшего большой общественный резонанс, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ей реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ судом, не установлено.

Для отбытия наказания осужденная ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывала.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Осужденную ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 марта 2017 года.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – вещественные доказательства по уголовному делу: 

- блокнот с рукописными записями, 35 бутылок объемом 0,25 л с водкой «Пшеничная», 5 бутылок объемом 0,5 л с водкой «FINSKAYA SILVER VODKA ВОДКА», 3 бутылки объемом 0,5 л с коньяком «Старейшина…КОНЬЯК ПЯТИЛЕТНИЙ», 21 бутылка с напитком «Портвейн 777», бутылка объемом 0,5 л с этикеткой «Коньяк Российский «КИЗЛЯР» с 30 мл жидкости на основе метилового спирта, жидкость объемом 40 мл на основе метилового спирта, содержащаяся в полимерной бутылке объемом 0,33 л, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского МСО – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1 и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Калининского МСО – вернуть законному владельцу ФИО1;

- пять CD-R дисков, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитников либо ходатайствовать об их назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова