Дело № 2-425/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 11 апреля 2024 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Ёлышевой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к Ёлышевой С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 25.11.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Ёлышевой Сазидой Хамитзяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 23,9 % годовых, данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, в соответствии с условиями кредитного договора Ёлышевой С.Х. была выдана кредитная карта MasterCard Standart, свои обязанности по кредитному договору заемщик Ёлышева С.Х. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла просроченная задолженность, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании суммы долга отменен, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Ёлышевой С.Х. задолженность по кредитному договору в размере 91 123 рубля 36 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 933 рубля 70 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Ёлышева С.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Положениями ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно требованиям ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Ёлышевой Сазидой Хамитзяновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № от 25.11.2019 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 23,9 % годовых, данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты, в соответствии с условиями кредитного договора Ёлышевой С.Х. была выдана кредитная карта MasterCard Standart (л.д. 23-26). 

Свои обязанности по внесению погашению задолженности по кредитному договору и процентов заемщик Ёлышева С.Х. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору за период с 17.03.2023 года по 23.01.2024 года (включительно) в размере 91 123 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 085 рублей 44 копейки; просроченный основной долг – 77 037 рублей 92 копейки (л.д. 7-11).

Как видно из представленных истцом Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», они содержат положения о добровольности заключения договора. Указанные Условия подписаны лично ответчиком (л.д. 23-24). 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в суде не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписал договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В договоре указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком. 

Как видно из представленных истцом расчетов задолженности по кредитному договору, ответчиком Ёлышевой С.Х. платежи по кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что следует из представленных истцом движения основного долга и срочных процентов, движения просроченного основного долга и движения просроченных процентов по состоянию на 23.01.2024 года (л.д. 9-10). 

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 791 123 рубля 36 копеек произведен в соответствии с положениями заключенного кредитного договора, оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

В связи с не исполнением заемщиком Ёлышевой С.Х. своих обязательств по кредитному договору, истец 30.11.2023 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области. 

Определением мирового судьи от 10.01.2024 года отменен судебный приказ от 11.12.2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору с Ёлышевой С.Х. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком Ёлышевой С.Х. кредитного договора, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору, которая подлежит взысканию с ответчика, оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. 

Оснований для снижения размера просроченных процентов не имеется, поскольку их размер установлен кредитным договором и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми ответчик Ёлышева С.Х. была ознакомлена при заключении кредитного договора. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку заявленные исковые требования удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 2 933 рубля 70 копеек (л.д. 3-4). 

Оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к Ёлышевой Сазиде Хамитзяновне (паспорт, ...) удовлетворить. 

Взыскать с Ёлышевой Сазиды Хамитзяновны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 года за период с 17.03.2023 года по 23.01.2024 года (включительно) в размере 91 123 рубля 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 085 рублей 44 копейки; просроченный основной долг – 77 037 рублей 92 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 933 рубля 70 копеек, а всего взыскать 94 057 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Акулов 

Мотивированное решение 

изготовлено 15.04.2024 года