Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 05 февраля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего судьи Полянской Т.Г., 

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Территориальная академия кадровых технологий» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного образования «Территориальная академия кадровых технологий» (далее по тексту АНО ДО «ТАКТ») обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 492 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 030 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 5 665 руб.

В обоснование требований казано, что ФИО1, была принята на работу в АНО ДО «ТАКТ» ДАТА на должность менеджера по персоналу с тарифной ставкой 7800р. С июня по соглашению сторон ей была установлена заработная плата 10000р. 26.08.2014г ответчик была уволена по заявлению работника.

Всего со счета организации ФИО1 было перечислено 295 800,61 руб. За период работы с ДАТА по ДАТА ФИО1 был начислен доход 115 817,80 руб. в том числе: заработная плата 61571,14 руб. и пособие по временной нетрудоспособности 54 246,66 руб., а всего перечислена на счет ФИО1 сумма 310 309,89 руб. Учитывая, что гражданско-правовых договоров с ФИО1 как в период ее работы, так и после увольнения не заключалось, то суммы, перечисленные сверх исчисленной заработной платы в общем размере 194 492 руб. 68 коп. перечислены излишне. Таким образом, от АНО ДО «ТАКТ» на счет ФИО1 незаконно перечислялись денежные средства бухгалтером ФИО2 по несуществующим документам. Вследствие указанных действий у ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в размере 194492,68 руб. Факт незаконного перечисления денежных средств был установлен истцом в ДАТА году, при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании представитель истца АНО ДО «ТАКТ» - ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал. Суду пояснил, что в рамках зарплатного проекта главный бухгалтер их организации ФИО2 необоснованно в ДАТА г. перечислила указанные денежные средства на счет ФИО1 по несуществующим гражданско-правовым договорам. В отношении бухгалтера по заявлению АНО ДО «ТАКТ» в связи с этим возбуждено уголовное дело. Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат Полечкина М.А. возражали относительно заявленных требований, представили письменный отзыв на иск. Также ответчик дополнительно пояснила, что работала в период с ДАТА. по трудовому договору в АНО ДО «ТАКТ» в должности менеджера по персоналу, при этом ее заработная плата составляла 20 000 руб., из которых 7 800 руб. ей выплачивались официально по зарплатному проекту, остальная часть в размере 12 200 руб. перечислялась неофициально на расчетный счет ФИО1 по гражданско-правовым договорам, которые заключались между истцом и ответчиком. При этом, выплаты по зарплатному проекту и больничному листу составили 204 614 руб. 55 коп. из общей суммы перечислений в размере 310 309 руб. 89 коп., оставшаяся сумма неофициальной выплаты составила 105 695,34 руб. Кроме того, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА истцом пропущен срок исковой давности, поскольку все перечисления производились через электронную систему интернет клиент банк прямым платежом с расчетного счета организации на расчетный счет ответчика, следовательно, истцу было известно о каждом перечислении. Перечисление от 25.12.2014г. в размере 30 000 руб. является неофициальной частью заработной платы, ответчик у истца не работала на от 31.10.2014г.

Третье лицо ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика и ее представителя, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АНО ДО «ТАКТ» в период с ДАТА по ДАТА, что подтверждается трудовым договором НОМЕР от ДАТА, приказами о приеме ее на работу от ДАТА и увольнении от ДАТА.

Согласно трудовому договору НОМЕР от ДАТА ФИО1 был установлен оклад в размере 7800 руб. (п. 5.1), районный коэффициент 15% (п. 5.2). 

Соглашением об изменении трудового договора НОМЕР от ДАТА. ФИО1 была установлена тарифная ставка (оклад) в размере 10 000 руб. (п. 5.1).

В силу положений части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на получение ответчиком денежных средств по несуществующим гражданско-правовым договорам, а также в результате преступных действий бывшего главного бухгалтера ФИО2 

Ответчик ФИО1 утверждает, что спорные денежные средства являются «серой» заработной платой, не предусмотренной трудовым договором.

Как следует из выписки по лицевому счету АНО ДО «Такт», представленной ПАО «АК Барс» Банк АДРЕС, ФИО1 были произведены следующие перечисления денежных средств с назначением платежа- заработная плата: ДАТА в сумме 3 904 руб., ДАТА в сумме 4 000 руб., ДАТА в сумме 3 804 руб., 20.03.2014в сумме 4000 руб., ДАТА в сумме 5 123,56 руб., ДАТА в сумме 9000 руб., ДАТА в сумме 6 130,25 руб. 

Кроме того, истцом ответчику в счет выплат по больничному листу были перечислены денежные средства: ДАТА в сумме 13 445,90 руб., ДАТА в сумме 8 509,28 руб., ДАТА (с учетом окончательного расчета) в сумме 33 983,50 руб. 

Согласно выписке по счету, сведениям ПАО «Сбербанк России» от ДАТА АНО ДО «Такт» в 2014 году перечислялись денежные средства в ПАО «Сбербанк» для выплаты заработной платы сотрудникам организации. Из иска следует, что из перечисленных денежных средств ответчику в счет заработной платы перечислено: ДАТА- 3 908 руб., ДАТА- 6 000 руб., ДАТА- 6 202,46 руб., ДАТА- 1 127 руб., ДАТА- 6000 руб., ДАТА- 5 882 руб., ДАТА-13 800 руб., ДАТА- 7 050,73 руб., ДАТА- 3000 руб., ДАТА- 6000 руб. ДАТА- 4 746 руб., ДАТА- 5 525 руб., ДАТА- 4 000 руб. 

Из данных выписки и сведений следует, что ДАТА банковская операция НОМЕР, по которой по утверждению истца ответчику были перечислены денежные средства в сумме 5 702,93 руб. не проводилась, денежные средства сотрудникам организации либо ответчику не перечислялись.

Доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства, перечисленные ФИО1 в счет заработной платы и оплаты больничных листов, подлежат взысканию на основании ст. 137 ТК РФ суду не представлено. 

Суду также не представлено доказательств тому, что данные денежные средства были перечислены ответчику не в счет заработной платы и оплаты больничных листов, а по не существующим гражданско-правовым договорам. 

Представленное обвинительное заключение в отношении ФИО2, в подтверждение незаконности перечислений денежных средств ответчику и преступности ее действий, доводы истца не подтверждают, поскольку из него следует, что обстоятельства законности либо незаконности перечисления указанных денежных средств ФИО1 не устанавливались, обвинение ФИО2 по данным фактам не предъявлялось.

Из выписки по лицевому счету АНО ДО «ТАКТ» и платежных поручений, представленных ПАО «АК Барс» Банк следует, что после увольнения ФИО1, организацией производились перечисления денежных средств в ПАО «Сбербанк России», назначениями- для выплат по реестру.

Из иска следует, что ответчику были перечислены следующие денежные средства: ДАТА сумма 8 563,23 руб., ДАТА- 18 447 руб., ДАТА- 13 881,90 руб., ДАТА- 4 364 руб., ДАТА- 3 211,56 руб., ДАТА- 6 264 руб., ДАТА- 7 000 руб., ДАТА- 8000 руб. Ответчик в судебном заседании получение данных денежных средств не оспаривает. 

Кроме того, ответчику платежными поручениями на ее имя были перечислены денежные средства: ДАТА по ГПХ НОМЕР от ДАТА в сумме 11 500 руб., ДАТА по ГПХ НОМЕР от ДАТА в сумме 5000 руб., ДАТА по ГПХ НОМЕР от ДАТА в сумме 5 232,63 руб., ДАТА- окончательный расчет по договору возмездного оказания услуг б/н от ДАТА в сумме 30 000 руб. 

Из пояснений представителя истца и ответчика следует, что гражданско- правовые договоры между сторонами не заключались. 

Доказательств тому, что данные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы либо по гражданско- правовым договорам, суду не представлено. Представитель истца оспаривает заключение гражданского правовых договоров между сторонами. В связи с чем, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. 

В судебном заседании ответчиком и ее представителем заявлено о применении срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.

Представитель истца полагает данный срок не пропущенным, поскольку о нарушении права узнали в 2015 году при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

В силу положений части 3 этой же статьи указанный срок может быть восстановлен судом при его пропуске по уважительным причинам.

Как указано в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.3, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 состояла с истцом в трудовых отношениях.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 2013 по 2014 он работал в АНО ДО «ТАКТ», заработная плата сотрудникам перечислялась частями, в том числе не предусмотренная трудовым договором, чтобы меньше производить пенсионных и налоговых отчислений. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все перечисления, осуществляемые истцом в адрес ответчика ФИО1 производились путем перевода денежных средств через электронную систему «Интернет/Клиент-Банк» прямым платежом с расчетного счета организации НОМЕР в Барнаульском филиале АКБ «АК БАРС» (ОАО) на счет ответчика, при этом, как следует из соглашения на подключение и обслуживание электронной системы все платежные документы проводятся и подписываются электронной цифровой подписью, которая выдается исполнительному органу организации – директору.

Следовательно, при осуществлении перечислений через электронную систему, истец во всяком случае должен был располагать информацией о каждом перечислении заработной платы ответчику, осуществляемом банком.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что работодатель узнал о перечислении денежных средств лишь в 2015 году при ознакомлении с материалами уголовного дела в отношении ФИО2 

Как следует из обвинительного заключения от ДАТА в отношении ФИО2, она обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4, ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ ч.2, ч.4 ст. 159 УК РФ. ФИО2 обвиняется в том, что являясь главным бухгалтером АНО «ТАКТ» с ДАТА, путем обмана и злоупотребления доверием похищала денежные средства АНО «ТАКТ», изготавливала поддельные платежные поручения и перечисляя денежные средства с использованием системы «Интернет/Клиент-Банк» на подконтрольные ей счета, открытые на ее имя, имя ее сына и сожителя, на счета сторонних организаций для расчетов по своим имущественным обязательствам. 

Из обвинительного заключения также следует, что ключ с электронной цифровой подписью у ФИО2 находился с ДАТА по ДАТА, платежные поручения для перечисления денежных средств только в свою пользу она подделывала, обманывая и злоупотребляя доверием генерального директора ФИО7 Обстоятельства незаконности перечисления указанных денежных средств ФИО1 органами предварительного расследования не устанавливались.

Других доказательств доводам истца о том, что о нарушенном праве работодатель узнал только в 2015 году, об уважительности причин пропуска сроков, суду не представлено. 

Истец обратился с настоящим иском в суд ДАТА. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок давности на обращение в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, и срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, за период с ДАТА до ДАТА пропущен. 

ДАТА ФИО1 с расчетного счета организации была перечислена денежная сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР. 

Поскольку ответчиком не доказана обоснованность перечисления ей указанной денежной суммы, денежные средства в сумме 30 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу положений, изложенных в части 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ (вступил в силу с ДАТА), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, вступившей в законную силу ДАТА, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5665 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 870 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Территориальная академия кадровых технологий» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Территориальная академия кадровых технологий» неосновательное обогащение в сумме 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 7 891 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 72 коп., а всего взыскать 38 761 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований автономной некоммерческой организации дополнительного образования «Территориальная академия кадровых технологий» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.Г. Полянская