П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26.05.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Пильщиковой И.М., адвокатов Романова В.И., Затепякиной Е.А., Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО5 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 09.12.2008 Артемовским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 2г. с удержанием 15% заработка в доход государства;

2). 27.05.2009 Артемовским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации частично сложено наказание по приговору суда от 09.12.2008, окончательное наказание 2г. 4мес. лишения свободы;

3). 06.05.2010 Артемовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации частично сложено наказание по приговору суда от 27.05.2009, оконча-тельное наказание 2г. 6мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.11.2011;

4). 07.08.2012 Артемовским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3г. лишения свободы; 

5). 18.12.2012 мировым судьей с/у №1 Артемовского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 10мес. лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации частично сложено наказание по приговору суда от 07.08.2012, окончательное наказание 3г. 6мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 05.02.2016; 

6). 19.12.2016 Артемовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО6 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 27.02.2006 Артемовским городским судом по ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. 4 мес. лишения свободы;

2). 06.03.2006 Артемовским городским судом по ч.3 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4г. лишения свободы; 

3). 15.03.2006 Артемовским городским судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. 7 мес. лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору суда от 27.02.2006, окончательное наказание 2г. 10 мес. лишения свободы;

4). 10.04.2006 Артемовским городским судом по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК Российской Федерации частично присоединено наказание по приговорам суда от 06.03.2006 и 15.03.2006, окончательное наказание 4г. 5мес. лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24.05.2006 приговор изменен, окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам суда от 06.03.2006 и 15.03.2006, на срок 4г. 5мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 25.05.2010;

4). 17.04.2012 Артемовским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3г. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 22.04.2015; 

5). 20.02.2017 Артемовским городским судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 10г. лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил 4 кражи имущества Потерпевший № 3, Потерпевший №4, ФИО1, ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО5 совершил кражу имущества Потерпевший №2 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также совершил кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО4 совершил кражу имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 02.04.2016 по 09.04.2016 в дневное время ФИО6 целью кражи вскрыл ворота гаража № в ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, незаконно проник в данное хранилище и тайно, из корыстных побуждений похитил 4 колеса «Якогама Адвант» по цене 

<

данные изъяты> руб. на 4 дисках по цене 

<

данные изъяты> руб., 4 колеса «Форвард» по цене 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший № 3 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

08.05.2016 в дневное время ФИО6 целью кражи взломал ворота гаража 

<

адрес>, незаконно проник в данное хранилище и тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу «Штурм» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 30м медного кабеля стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шину и цепь к бензопиле «Дружба» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В период с 15.05.2016 по 20.05.2016 в дневное время ФИО6 целью кражи вскрыл ворота гаража 

<

адрес>, незаконно проник в данное хранилище и тайно, из корыстных побуждений похитил сварочный аппарат стоимостью 

<

данные изъяты> руб., деревообрабатывающий станок стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 8 ведер картофеля по цене 

<

данные изъяты> руб. за ведро, 6 трехлитровых банок варенья по цене 

<

данные изъяты> руб. за банку, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший № 6 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В период с 25.05.2016 по 28.05.2016 в дневное время ФИО6 целью кражи вскрыл ворота гаража 

<

адрес>, незаконно проник в данное хранилище и тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую печь стоимостью 

<

данные изъяты>., 4 колеса «Матадор» с дисками по цене 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

19.09.2016 в дневное время находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, ФИО5 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к садовому дому № в коллективном саду «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО5 взломали входную дверь в дом, после чего ФИО6, ФИО5 и ФИО4 с целью кражи незаконно проникли в данное хранилище и тайно, из корыстных побуждений совместно похитили телевизор «Фунай» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., музыкальный центр «Эл Джи» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., резиновые сапоги стоимостью 

<

данные изъяты> руб., металлическую флягу емкостью 40л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным соучастники с места преступления скрылись, распорядились имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. 

В период с 16.09.2016 по 20.09.2016 в дневное время находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 взломал входную дверь в сарай, расположенный около садового 

<

адрес> коллективном саду «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> после чего с целью кражи незаконно проник в данное хранилище и тайно, из корыстных побуждений похитил электрический насос «Ручеек» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным ФИО5 с места преступления скрылся, распорядился имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО6 вину в совершении 4 преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признал полностью, вину в совершении кражи у Потерпевший №1 не признал. Подсудимые ФИО5 и ФИО4 вину в совершении преступлений признали полностью. Все подсудимые от дачи показаний отказались. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимых, данные в ходе следствия.

Подсудимый ФИО6 в ходе допроса, а также в ходе проверки показаний на месте происшествия пояснял, что в начале апреля 2016 днем он с целью кражи расшатал и открыл ворота гаража № в 

<

адрес>, проник в гараж и похитил 8 колес, которые перекатил в лес и спрятал. Также весной 2016 днем он с целью кражи взломал навесной замок на воротах гаража № в 

<

адрес>, проник в гараж и похитил бензопилу, медный кабель, шину и цепь к бензопиле, которые спрятал в лесу. Также весной 2016 днем он подобрал ключ к воротам гаража 

<

адрес>, проник в гараж и похитил сварочный аппарат, деревообрабатывающий станок, которые разобрал на металл, а также картофель и банки с вареньем, которые унес к себе домой. Также весной 2016 днем он взломал запорные устройства на воротах гаража 

<

адрес>, проник в гараж и похитил металлическую печь, 4 колеса, которые спрятал в лесу. (л.д.54-60 т.1, л.д.195-205,т.2)

Подсудимые ФИО6, ФИО5 и ФИО4 в ходе допроса, а также в ходе проверки показаний на месте происшествия поясняли, что 19.09.2016 днем после совместного распития спиртного договорились о совершении кражи имущества из какого-нибудь садового дома в коллективном саду «

<

данные изъяты>», чтобы похищенное продать и выручить денег на спиртное. Совместно они пришли к садовому дому № в указанном коллективном саду, взломали входную дверь и проникли в дом, похитили телевизор, 2 музыкальных центра, резиновые сапоги, металлическую флягу. Все похищенное забрали себе. (л.д.43-46,50-53,57-59,189-205,209-211,222-226, т.2).

Аналогичные сведения ФИО6, ФИО5 и ФИО4 изложил в протоколах явки с повинной. (л.д.26-28, т.2).

Также подсудимый ФИО5 в ходе допроса, а также в ходе проверки показаний на месте происшествия пояснял, что в середине сентября 2016 днем он в состоянии алкогольного опьянения взломал входную дверь в сарай, расположенный около садового 

<

адрес> коллективном саду «

<

данные изъяты>», проник в дом и похитил электрический насос «Ручеек», который забрал себе. (л.д.43-46,189-194, 209-211, т.2).

Аналогичные сведения ФИО5 изложил в протоколе явки с повинной. (л.д.26, т.2).

Кроме признательных показаний вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший № 3 сообщил, что в период с 02.04.2016 по 09.04.2016 неизвестными лицами были взломаны ворота принадлежащего ему гаража 

<

адрес> и похищены 4 колеса «Якогама Адвант» по цене 

<

данные изъяты> руб. на 4 дисках по цене 

<

данные изъяты> руб., 4 колеса «Форвард» по цене 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При осмотре гаража обнаружены следы взлома ворот в виде скола древесины. (л.д.6-10, т.1). Потерпевшим представлена справка о стоимости похищенного имущества (л.д.184,т.2).

Потерпевший Потерпевший №4 пояснил, что 08.05.2016 неизвестными лицами были взломаны ворота принадлежащего ему гаража 

<

адрес>, и похищены бензопила «Штурм» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 30м медного кабеля стоимостью 

<

данные изъяты> руб., шина и цепь к бензопиле «Дружба» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При осмотре гаража зафиксирован взлом навесного замка на воротах. (л.д.71-76, т.1). Замок изъят с места происшествия, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.116-118, т.1). Потерпевшим представлена справка о стоимости похищенного имущества (л.д.187,т.2).

По заключению эксперта № от 15.05.2016 на поверхности корпуса замка, изъятого с места происшествия, зафиксированы следы взлома. (л.д.101-104, т.1).

Потерпевший Потерпевший № 6 пояснил, что в период с 15.05.2016 по 20.05.2016 неизвестными лицами путем подбора ключа были открыты ворота принадлежащего ему гаража 

<

адрес>, и похищены сварочный аппарат стоимостью 

<

данные изъяты> руб., деревообрабатывающий станок стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 8 ведер картофеля по цене 

<

данные изъяты> руб. за ведро, 6 трехлитровых банки варенья по цене 

<

данные изъяты> руб. за банку, всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При осмотре гаража следов взлома на воротах не зафиксированы. (л.д.138-142, т.1).

Потерпевший Потерпевший №5 сообщил, что в период с 25.05.2016 по 28.05.2016 неизвестными лицами были вскрыты ворота принадлежащего ему гаража №

<

адрес>, и похищены металлическая печь стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 4 колеса «Матадор» с дисками по цене 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб.

При осмотре гаража обнаружены следы взлома ворот в виде скола древесины. (л.д.197-201, т.1).

Потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами была взломана входная дверь в садовый 

<

адрес> коллективном саду «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, похищены телевизор «Фунай» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., музыкальный центр «Эл Джи» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., резиновые сапоги стоимостью 

<

данные изъяты> руб., металлическая фляга емкостью 40л стоимостью 

<

данные изъяты> руб., всего на сумму 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии похищенное ей было возвращено сотрудниками полиции.

При осмотре садового дома обнаружены следы взлома входной двери. (л.д.16-19, т.2).

Похищенное у Потерпевший №1 имущество было изъято у подсудимых, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.84-95, т.2).

Потерпевший Потерпевший №2 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами была вскрыта входная дверь в сарай, расположенный около садового 

<

адрес> коллективном саду «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, похищен электрический насос «Ручеек» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. Впоследствии похищенное ему было возвращено сотрудниками полиции.

Похищенное у Потерпевший №2 имущество было изъято у подсудимого ФИО5, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.84-95, т.2).

Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых о совершении ими преступлений, изложенных в обвинении, и достоверности данных ими в ходе следствия признательных показаний, в которых подсудимые сообщили такие подробности, которые не могли стать им известны кроме как в случае личного участия в совершении указанных преступлений. Не смотря на отрицание подсудимым ФИО6 участия в совершении кражи у ФИО3, суд считает его вину доказанной по указанным выше основаниям, а также на основании изобличающих его показаний соучастников. Все преступления совершены с незаконным проникновением в хранилища с целью совершения хищения. Кража у ФИО3 совершена подсудимыми по предварительному сговору, состоявшемуся непосредственно перед совершением преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по факту кражи у Потерпевший № 3 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

- по факту кражи у Потерпевший №4 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

- по факту кражи у Потерпевший № 6 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

- по факту кражи у Потерпевший №5 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

- по факту кражи у Потерпевший №1 как кража, т.е. тайное хищение чу-жого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по факту кражи у Потерпевший №2 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хра-нилище, т.е. по п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

- по факту кражи у Потерпевший №1 как кража, т.е. тайное хищение чу-жого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО4 характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО4 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие возвращению похищенного имущества и возмещению ущерба. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО4 обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения им преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый.

В силу наличия отягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

По материалам дела подсудимый ФИО5 характеризуется следу-ющим образом: 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, наличие несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, содействие возвращению похищенного имущества и возмещению ущерба, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений, поскольку он, будучи задержанным по подозрению в совершении кражи у Потерпевший №1, сообщил о совершении им кражи у Потерпевший №2, что в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признается явкой с повинной.

В действиях ФИО5 по обоим эпизодам имеется рецидив преступлений, образованный судимостями от 06.05.2010 и 18.12.2012.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствами по обоим эпизодам преступлений суд полагает необходимым признать совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения им преступлений явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый, а также рецидив преступлений.

В силу наличия отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

По материалам дела подсудимый ФИО6 характеризуется следу-ющим образом: 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений, поскольку он, будучи задержанным по подозрению в совершении кражи у Потерпевший №1, сообщил о совершении им 4 краж у иных лиц, что в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" признается явкой с повинной, а также содействие возвращению похищенного имущества и возмещению ущерба по эпизоду кражи у Потерпевший №1 

В действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, образованный судимостями: по эпизодам краж у Потерпевший № 3, Потерпевший №4 и Потерпевший № 6 – от 10.04.2006, 17.04.2012, по эпизодам краж у Потерпевший №5 и Потерпевший №1 – от 17.04.2012.

Отягчающими наказание подсудимого ФИО6 обстоятельствами суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по эпизоду кражи у Потерпевший №1, т.к. из материалов дела следует, что основной причиной совершения им преступления явилось состояние алкогольного опьянения, что не отрицал сам подсудимый, а также рецидив преступлений по всем эпизодам преступлений.

В силу наличия отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого ФИО4, не являющегося общественно опасной личностью, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступ-лений, а также данные о личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, являющихся общественно опасными личностями, склонными к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений невозможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения при назначении наказания всем подсудимым положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации суд не усматривает, назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. 

Наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд назначает с применением положений ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку с учетом данных об их личностях не считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

Отбывать наказание подсудимым ФИО5 и ФИО6 надлежит в исправительной колонии строгого режима в силу ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания осужденным.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту кражи у Потерпевший №2 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по факту кражи у Потерпевший №1 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору суда от 19.12.2016 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 изменить на заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 26.05.2017, в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 19.12.2016 с 19.12.2016 по 26.05.2017.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по факту кражи у Потерпевший № 3 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по факту кражи у Потерпевший №4 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по факту кражи у Потерпевший № 6 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Россий-ской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по факту кражи у Потерпевший №5 - п.«б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по факту кражи у Потерпевший №1 - п.«а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору суда от 20.02.2017 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 изменить на заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 26.05.2017, в срок отбывания наказания зачесть наказание, отбытое по приговору суда от 20.02.2017 с 28.09.2016 по 26.05.2017.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим, аудиомагнитофон – вернуть по принадлежности. 

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.