Дело № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е

с. Починки 19 февраля 2019 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Мордовской АССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, ранее привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от 26.12.2018г., в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и повергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила снизить штрафные санкции в связи с наличием на иждивении несовершеннолетнего внука, а также в связи с наличием у ее мужа инвалидности второй группы. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательстве не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1430 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (после регистрации брака ФИО1) Н.А. (л.д. 93, 97).

На указанном земельном участке расположен жилой дом (л.д. 94), и нежилое здание – магазин (вид разрешенного использования- магазины), принадлежащие на праве собственности ФИО2 (после регистрации брака ФИО1) Н.А. (л.д. 69, 70-71, 85,93,94,95-96).

В период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 30 мин. 14.08.2018г. заместителем государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию земель, главным специалистом-экспертом Лукояновского, отдела Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ ФИО1, в результате которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, а именно ФИО1, использует не в соответствии с разрешенным использованием часть земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110105:1675 ориентировочной площадью 56,4 кв.м. для эксплуатации магазина, а не для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 было вынесено предписание №-Р об устранении указанного нарушения в срок до 17.11.2018г., а именно об оформлении в установленном законом порядке права на земельный участок или прекращении его использования (л.д.3). 

На основании распоряжения заместителя руководителя – заместителя начальника главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель ФИО4 от 12.11.2018г. №-Р проведена проверка выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17.08.2018г. №-Р на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.4).

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка № не имеется, на общедоступных источниках информации органов местного самоуправления информации о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления условно-разрешенного вида использования «для магазина» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеется. Магазин на земельном участке на момент осмотра (05.12.2018г. 10 часов) работает: на здании висит вывеска «Радуга», дверь в магазин открыта, над дверью горит лампочка, в магазине включен свет, на полках расположены товары. 

08.10.2018г. постановлением о привлечении к административной ответственности по делу № ФИО1 была признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 25 КоАП РФ (за невыполнение ФИО1 предписания №-Р от 31.01.2018г. и не устранение в установленный срок нарушения, выразившегося в ненадлежащем использовании земельного участка: ФИО1 использует не в соответствии с разрешенным использованием часть земельного участка №, ориентировочной площадью 56,4 кв.м для эксплуатации магазина, а не для ведении личного подсобного хозяйства).

Таким образом, по мнению лица, проводившего проверку, заместителя главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3, в ходе поверки выявлены факты, указывающие на то, что ФИО1, не устранила в срок, установленный предписанием №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, совершив тем самым деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ в части невыполнения в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор (л.д.11-12).

05.12.2018г. заместителем главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3 был составлен протокол в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 21-22).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 08.10.2018г., ФИО1 была признан виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначен административный штраф в размере 5000 руб., в связи с тем, что она не выполнила в установленный срок предписание №-Р от 31.01.2018г. об устранении нарушения, выразившегося в ненадлежащем использовании земельного участка (л.д.26-29).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 05.12.2018г. ФИО1 являлась подвергнутой административному наказанию по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами: предписанием №-Р от 17.08.2018г., распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки, уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора №-Р от 05.12.2018г., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 05.12.2018г., постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, оснований не доверять им не нахожу.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства

Согласно ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Вместе с тем, на части земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства расположен магазин «Радуга» (л.д. 13, 69,70,71,85,95-96), то есть часть земельного участка используется собственником не по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ЗК РФ в порядке реализации положений ст. 9 (ч. 1) и ст. 36 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011г. № 13-П; определения от 24.12.2013г. № 2153-О, от 24.03.2015г. № 671-О, от 23.06.2015г. № 1453-О и от 28.02.2017г. № 443-О). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28.09.2017г. № 1919-О, от 27.09.2018г №. 2347-О).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке на вид разрешенного использования, предусматривающий размещение на земельном участке объекта торговли, фактически находящегося на нем; либо что ФИО1 прекращено использование земельного участка для размещения объекта торговли. 

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В силу ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 ГрК РФ (п.2).

Таким образом, строительство магазинов и иных учреждений торговли на землях ЛПХ не предусмотрено. 

Использование земельного участка не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования, влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст.ст. 1, 7 и 42 ЗК РФ, в связи с чем заместитель главного государственного инспектора Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель имела право вынести предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства. 

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации, либо отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу не имеется. Оснований применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, принимая во внимания и характер совершенного правонарушения, мировой судья обосновано назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., предусмотренное санкцией ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

ФИО1 просит уменьшить размер штрафных санкций. 

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса..

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.26 ст. 19.5КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Вместе с тем, оснований для изменения постановления мирового судьи и назначения ФИО1 иного размера административного штрафа не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено. Наличие у мужа ФИО1 инвалидности второй группы, а также наличие малолетнего внука к таким обстоятельствам не относятся. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 26 декабря 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/ М.Н. Баринова

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда А.С. Ломакина