№ 2-123/2024

УИД 22RS0013-01-2023-003333-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Мецлер К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротниковой ФИО19 к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее по тексту - СПИ) Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть ей денежные средства в размере 7750 руб.; взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе исполнительного производства №216873/22/22025-ИП от 26.10.2022 по исполнительному листу, выданному Бийским городским судом Алтайского края ею была оплачена задолженность в полном объёме в установленный законом срок через Госуслуги 29.10.2022.

05 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем у неё с пенсии было удержано 7750 руб., из которых 6750 руб.- основной долг, 1000 руб.- исполнительский сбор.

Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО1 средства, перечисленные ею через Госуслуги 29.10.2022, были перечислены ошибочно на неправильный счёт, поэтому с неё списали средства 05.05.2023, включая исполнительский сбор за несвоевременную оплату долга. И предложила самостоятельно обратиться в Банк за получением ошибочно отправленными ею денежными средствами (она выдала платёжное поручение). Обратившись в Банк с платёжным поручением, деньги ей вернуть не удалось, так как счёт под арестом судебных приставов.

11 мая 2023 года ею была подана жалоба в Приоское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по АК с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и вернуть ей незаконно удержанные с неё денежные средства. Ситуация не разрешена, денежные средства не возвращены.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушили её законные права и интересы, ограничив её как неработающего пенсионера в денежных средствах. Пенсия её единственный доход.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 обратилась в суд с указанными требованиями.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 16.06.2023 года требования административного иска ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. выделены в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определениями Бийского городского суда Алтайского края от 20.06.2023, 28.12.2023 года по настоящему гражданскому делу в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, Федеральная служба судебных приставов России. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд был возвращен конверт с отметкой почты об истечении срока хранения. Поскольку истец самостоятельно распорядилась принадлежащим ей правом на получение судебного извещения, суд находит уведомление ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, а судебное разбирательство – возможным в её отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Дополнительно пояснила, что она является дочерью ФИО2, которая не может принять участие в настоящем судебном заседании, поскольку осуществляет уход за своим больным супругом. Указала, что основанием для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда являются нравственные страдания истца, причиненные в результате незаконных действий СПИ по списанию денежных средств со счета ФИО2 Так, ФИО2 является получателем пенсии по старости, размер которой составляет 27 596,29 руб. в месяц, иных доходов не имеет, в связи с чем указанная сумма является единственным источником существования истца и данная сумма заранее распределена на месяц с учетом необходимых потребностей на приобретение лекарств, оплату коммунальных платежей, приобретение продуктов питания. Истец со своим супругом 05.05.2023 выехала в г. Барнаул для решения вопроса относительно состояния здоровья супруга (проведения операции), однако, в этот же день из пенсии истца было произведено удержание суммы в размере 7 750 руб. Данная сумма является для ФИО2 значительной, она рассчитывала на нее, поскольку было необходимо приобретать дорогостоящие препараты для лечения ее супруга, а также необходимые самой истице. ФИО2 была вынуждена занимать денежные средства для приобретения лекарств. Истец очень переживала в связи со сложившейся ситуацией, испытывала чувства беззащитности, несправедливости, учитывая, что в тот период времени ее семья остро нуждалась в денежных средствах для получения необходимого лечения.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Алтайскому краю – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании, организованным посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края, возражала против заявленных требований по доводам письменного отзыва (л.д. 56-57), согласно которому истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения вреда, его размер, в чем выражена противоправность действий должностного лица (нарушение законодательства об исполнительном производстве), а также причинно-следственная связь между действиями СПИ и причиненными убытками. При этом не любое признанное судом либо постановлением должностного лица незаконное действие (бездействие) может повлечь нарушение личных неимущественных прав истца. Истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав либо нематериальных благ в результате действий СПИ, а также не доказан ы размер компенсации морального вреда. Обратила внимание на то, что надлежащим ответчиком в данном случае является ФССП России. 

Ответчик СПИ Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 28-31), ссылаясь на недоказанность факта и размера причинения истцу морального вреда. Обратила внимание на то, что надлежащим ответчиком в данном случае является ФССП России. 

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебном заседании, организованном посредством видео-конференц-связи с Рубцовским городским судом Алтайского края (многоточечная ВКС), указал на наличие правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, определение размера которого уставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Определением суда, занесенным в протокол настоящего судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства третьего лица ФИО5 об исключении ее из числа третьих лиц, учитывая позицию представителя ответчиков ФССП России, ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО4, не исключающую возможность предъявления к указанному третьему лицу ФИО5 требований в порядке регресса.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 22.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства СПИ Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела № 2а-3251/2023, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 02.11.2023, принятым по административному делу № 2а-3251/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, заместителю начальника-старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, врио начальника –старшего судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО8, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, возложении обязанности, административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, судом постановлено: «Признать действия СПИ Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 по удержанию денежных средств с лицевого счёта № (страховая пенсия по старости), принадлежащего ФИО2 в размере 6 750 руб. незаконными. Признать действия СПИ Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 по удержанию денежных средств с лицевого счёта № (страховая пенсия по старости), принадлежащего ФИО2 в размере 1000 руб. незаконными. В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 12.12.2023.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 21.09.2022 определения Бийского городского суда Алтайского края № 2-11/2022 от 30.06.2022 заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-11/2022 по исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 к Товариществу собственников недвижимости «Ленинградская 55», ФИО9, ФИО13 об оспаривании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 6750 руб. 00 коп.; с ФИО11 в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 6750 руб. 00 коп.; с ФИО12 в пользу ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 6750 руб. 00 коп.; с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 6750 руб. 00 коп.

На основании исполнительного листа ФС №039030843, выданного Бийским городским судом Алтайского края, предъявленного ФИО9 в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю 25.10.2022, судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 26.10.2022 возбуждено исполнительное производство №216873/22/22025-ИП в отношении ФИО2

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 6750 руб., постановление направлено в ПФР, тип доставки ВЕБ-СЕРВИС.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля КИА СПЕКТРА,2008 года выпуска, г/н№.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 6750 руб., постановление направлено в ООО «ТЦ ПРИОБЬЕ», тип доставки: почтой.

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №216955/22/22025-ИП в отношении ФИО10, предмет исполнения: задолженность в размере 6750 руб. (л.д.150).

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №216898/22/22025-ИП в отношении ФИО11, предмет исполнения: задолженность в размере 6750 руб. (л.д.153 оборот).

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №216973/22/22025-ИП в отношении ФИО12, предмет исполнения: задолженность в размере 6750 руб. (л.д.156 оборот).

28 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю вынес постановление об объединении исполнительного производства от 26.10.2022 №216973/22/22025-ИП, от 26.10.2022 №216955/22/22025-ИП, от 26.10.2022 №216873/22/22025-ИП, от 26.10.2022 №216898/22/22025-ИП в сводное исполнительное производство, присвоив №216955/22/22025-СВ, при этом, в верхнем правом углу постановление датировано 07.11.2022 №22025/22/968661 (л.д.54, т.2).

10 ноября 2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительное производство №216873/22/22025-ИП от 26.10.2022, о чём составлен акт приёма-передачи.

Согласно выписке из приказа №9276-лс от 30.11.2022 с судебным приставом-исполнителем ФИО5 расторгнут контракт с 01.12.2022 (л.д.34, т.2).

По исполнительному производству №216955/22/22025-ИП должником ФИО10 28.10.2022 произведена оплата задолженности в размере 6750 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту (л.д.151,оборот, т.1).

10 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №216955/22/22025-ИП в отношении должника ФИО10 (л.д.152, оборот, т.1).

По исполнительному производству №216898/22/22025-ИП должником ФИО11 02.11.2022 произведена оплата задолженности в размере 6750 руб., затем данная сумма возвращена должнику; 10.11.2022-взыскано 1787,10 руб., 15.11.2022-взыскано 4963 руб., 15.11.2022-возвращено ФИО11 4963 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту (л.д.154,оборот, т.1).

22 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №216898/22/22025-ИП в отношении должника ФИО11 (л.д.155, оборот, т.1).

По исполнительному производству №216973/22/22025-ИП, должник ФИО12 10.11.2022 сумма задолженности в размере 0,65 руб., 80,59 руб. возвращены должнику; 10.11.2022-взыскано 6452,82 руб.,311,31 руб., что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счёту (л.д.157,оборот, т.1).

17 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №216973/22/22025-ИП в отношении должника ФИО12 (л.д.158, оборот, т.1).

По исполнительному производству №216873/22/22025-ИП, должник ФИО2 31.10.2022 сумма задолженности в размере 6750 руб. оплачены ФИО2, 07.11.2022 - 6750 руб. возвращены должнику (платёжное поручение №10360 от 07.11.2022); 12.05.2023- удержано из пенсии за май 2023 сумма 6750 руб.- задолженность (платёжное поручение №18231 от 18.05.2023), 12.05.2023 - удержано из пенсии за май 2023 сумма 1000 руб.- исполнительский сбор.

09 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №216873/22/22025-ИП в отношении должника ФИО2

10 ноября 2022 года врио начальника отдела-старшего судебного пристава Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства №216873/22/22025-ИП от 26.10.2022 в отношении должника ФИО2 вынес постановление об отмене постановления исполнительного производства №216873/22/22025-ИП от 09.11.2022. Возобновил исполнительное производство №216873/22/22025-ИП. Судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

10 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах: №, №, открытых в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму задолженности 6750 руб. Постановление направлено в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» по адресу:633011, 

<

адрес>.

10 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление о наложении ареста на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №, которым наложен арест на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах:№, №, открытых в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

Данное постановление направлено для исполнения в филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» тип доставки ВЕБ-Сервис, соглашение от 03.09.2013 №.

18 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 руб., указав в постановлении, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

13 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля КИА СПЕКТРА,2008 года выпуска, г/н№.

02 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 7750 руб., (6750 руб.-основной долг, 1000 руб.-исполнительский сбор), постановление направлено в ООО «ТЦ ПРИОБЬЕ», тип доставки: почтой.

13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 7750 руб. (основной долг - 6750 руб., исполнительский сбор - 1000 руб.), постановление направлено в ПФР, тип доставки ВЕБ-СЕРВИС.

ОСФР по Алтайскому краю из пенсии ФИО2 в мае 2023 г. произведены удержания в размере 6750 руб. и исполнительский сбор - 1000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, поступившего в Отделение 13.04.2023, возбужденного в рамках исполнительного производства №216873/22/22025-ИП от 26.10.2022. Удержания прекращены 01.06.2023 по исполнению.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в постановлении указано, что в ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое погашение задолженности, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО2, копия постановления направлена в ПФР.

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста с ДС на счёте, которым снят арест с денежных средств, находящихся на счетах №, №, открытых в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на ФИО2

16 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которым отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, открытых в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на ФИО2

22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, об окончании исполнительного производства, в котором указано, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежное поручение №088649 от 11.05.2023, платежное поручение от должника №973682 от 29.10.2022, судебный пристав-исполнитель постановил исполнительное производство №216873/22/22025-ИП окончить.

Разрешая требования ФИО2, заявленные в порядке административного судопроизводства в рамках вышеуказанного административного дела № 2а-3251/2023, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 оплатила задолженность по исполнительному производству № 216873/22/22025-ИП от 26.10.2022 - 29.10.2022 посредством сайта Государственных услуг, что подтверждается ответом на запрос Минцифры и детализацией платежа, представленной административным истцом. Денежные средства в размере 6750 руб. поступили на депозитный счёт отделения ГУФССП России по Алтайскому краю 29.10.2022, то есть задолженность была оплачена в пределах добровольного срока. Денежные средства в размере 6750 руб. возвращены 03.11.2022 на расчётный счёт ФИО2, при этом судебный пристав-исполнитель не предприняла своевременных и достаточных мер по погашению задолженности именно с данной суммы, при том, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.11.2022 не было получено ПАО «Совкомбанк», было получено лишь постановление от 10.11.2022 о наложении ареста на денежные средства, что в свою очередь лишило должника возможности снять данные денежные средства в счёт погашения задолженности. ФИО2 в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок требования исполнила, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не возникло оснований для применения к ФИО2 мер принудительного исполнения, в том числе и удержания с пенсии денежных средств и взыскании исполнительского сбора. 

При этом требование административного иска о признании действий СПИ Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю о возврате денежных средств на лицевой счёт ПАО «Совкомбанк» незаконными, возложении обязанности на ГУ ФССП по Алтайскому краю возвратить ФИО2 денежные средства в размере 6750 руб., судом оставлены без удовлетворения, поскольку права административного истца в этом случае не нарушены, исходя из тех обстоятельств, что ФИО2 не лишена возможности получить денежные средства в размере 6750 руб. в кассе ПАО «Совкомбанк», сняв их со своего счёта, право такое у ФИО2 возникло с 16.05.2023, когда судебным приставом-исполнителем снят арест со счёта и такое право сохраняется у ФИО2 до настоящего времени. 

Также требования административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 от 18.11.2022 о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности на ГУ ФССП по Алтайскому краю возвратить ФИО2 исполнительский сбор в размере 1000 руб. суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление было отменено врио руководителя ГУ ФССП по субъекту Российской Федерации-главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО14 05.09.2023 и взысканная сумма в размере 1000 руб. 15.09.2023 возвращена на счёт ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении административного дела № 2а-3251/2023, обязательны для суда, данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленные при рассмотрении настоящего гражданского дела требования ФИО2, суд принимает во внимание, что в рамках административного дела № 2а-3251/2023 установлена незаконность действий СПИ Приобского отделения судебных приставов г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО1 по удержанию денежных средств с лицевого счёта 

<

***> (страховая пенсия по старости), принадлежащего ФИО2 в размере 6 750 руб. и 1000 руб.

Судом установлено, что в результате совершения указанных выше действий для истца наступили негативные последствия в связи с необоснованным удержанием денежных средств, взысканием исполнительского сбора. 

Оценивая при изложенных выше обстоятельствах доводы истца и возражения ответчиков относительно наличия оснований для компенсации истцу морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 указанного Закона закреплены принципы исполнительного производства, к числу которых относится законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважение чести и достоинства гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5).

На основании положений статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (пункт 8).

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) (п. 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведенным выше нормам права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Как указано выше, вступившим в законную силу судебным актом признаны незаконными действия СПИ Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП по Алтайскому краю по удержанию из пенсии истца 6 750 руб., а также исполнительского сбора в размере 1 000 руб., что повлекло для истца наступление негативных последствий. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является пенсионером по возрасту, размер ее пенсии по состоянию на май 2023 составлял 27 596,29 руб. (л.д. 8).

Какие-либо иные источники дохода у истца отсутствуют. 

Кроме того, из представленных медицинских документов следует, что в отношении истца установлен диагноз «узловой зоб, эутирез, НГН», назначен прием лекарственных препаратов.

Как следует из пояснений представителя истца, супруг ФИО2 – ФИО15, является пенсионером, его пенсия составляет 15 000 руб. в месяц, в период с май-июнь 2023 проходила подготовка ФИО15 к операции в области кардиологии, в связи с чем истец и ее супруг посещали врачей, в том числе в г. Барнауле, приобретали лекарственные препараты, о чем в материалы дела представлены кассовые чеки. 

ФИО2 также несет затраты по оплате коммунальных платежей за принадлежащие ей жилые помещения.

Согласно пояснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля ФИО11 (знакомая истца), истец в мае 2023 года сообщила свидетелю, что получила пенсию в меньшем размере, чем обычно, что повергло ее в сильные переживания, поскольку в этот период времени решался вопрос о проведении ее супругу операции, нужно было приобретать лекарства, как для истца, так и для супруга, а денег на это не хватало. ФИО2 из-за сложившейся ситуации находилась в подавленном состоянии, у нее постоянно повышалось давление.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанного свидетеля, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением определения о взыскании исполнительского сбора и обращением взыскания на пенсию должника в части суммы исполнительского сбора 1 000 руб. и суммы в размере 6 750 руб. нарушили личные неимущественные права истца, в том числе, на нормальное существование и реализацию социально-экономических прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 ст. 1099 и пункт 1 ст. 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. На основании части первой ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям абзаца 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Поскольку неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, связанные с обращением взыскания на пенсию должника нарушили личные неимущественные права ФИО2, лишили ее и ее семью права на достойное существование в период списания денежных средств, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что истец причиненный ей моральный вред оценила в 15 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень допущенных нарушений, значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов истца, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации в размере 10 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В иске к СПИ Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует отказать, поскольку данные лица в данном случае не являются надлежащими ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воротниковой ФИО20 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Воротниковой ФИО21 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Воротниковой ФИО22 к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому ОСП г.Бийска и Зонального района ГУ ФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года.