Дело № 2-497/2021

УИД75RS0003-01-2021-000240-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эникомп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ссылаясь на следующее. 28.04.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит 15 000 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства из заключенного кредитного договора ответчиком надлежащим образом исполнены не были. 21.09.2019 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования № 7829, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Эникомп» свои права требования, возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком. На момент заключения Договорf уступки прав требования № 7829 от 21.09.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу – 53 473,02 руб.; задолженность по оплате процентов – 45 169,43 руб., всего 98 642,45 руб. По состоянию на 13.01.2021 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 98 642,45 руб. 13.01.2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен определением суда от 26.07.2018 г. по заявлению ответчика. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору 98 642,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 159,27 руб.

ООО «Эникомп», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 28.04.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит 15 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. В заявлении на выпуск кредитной карты указаны условия на получение кредитной карты, ответчик подписал заявление на получение кредитной карты, следовательно, с вышеуказанными условиями и тарифами Банка ознакомлен.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

21.09.2019 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Эникомп» был заключен договор уступки прав требования № 7829, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Эникомп» свои права требования, возникшие из заключенных АО «Райффайзенбанк» кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, заключенного с ответчиком. На момент заключения Договора уступки прав требования № 7829 от 21.09.2019 г. сумма задолженности по кредитному договору составила: задолженность по основному долгу – 53 473,02 руб.; задолженность по оплате процентов – 45 169,43 руб., всего 98 642,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.01.2021 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту, указанная выше. 

У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету. Данный расчет взыскиваемой задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, что согласно имеющейся в деле копии платежного поручения составляет 3 159,27 руб. 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Эникомп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эникомп» сумму задолженности по кредитному договору №R_207ААJMB5RUR374161 в размере 98 642,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 53 473,02 руб.; задолженность по оплате процентов – 45 169,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 159,27 руб., всего 101 801,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2021 г.