ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.________ (дата)

Судья Черепановского районного суда ________ ФИО1,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца р.________, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________Б, работающего ИП « ФИО2», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

(дата) в 12 час.53 мин. ФИО2 на прилегающей территории около ________ р.________ совершил нарушение Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Управляя автомобилем ............, гос номер. № водитель ФИО2 в нарушение п.8.3 ПДД РФ, не выполнил требовании я Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая двигалась по левой обочине, навстречу движения транспортных средств. В результате чего ФИО3( акт СМЭ № от (дата)) получила травмы, оцененные при проведении судебно -медицинской экспертизы как средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, совершившее административное правонарушение ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнив, что после случившегося он вызвал потерпевшей скорую помощь, возместил затраты на лечение, потерпевшая к нему претензий не имеет, о чем имеется расписка.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащем образом. В представленной в суд телефонограмме указала, что явиться в судебное заседание она не сможет, поскольку проживает в ________, претензий к ФИО2 не имеет. Он возместил причиненный ей вред. Вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5, «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее Правила, ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (ред. от 19.04.2024 года), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта №161 от 16.12.2025 года у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения, оценены как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил, вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

На основании п.7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшим

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности судебно-медицинского заключения, поскольку оно являются объективным, выводы мотивированы, компетентность экспертов сомнений не вызывает, эксперты обладают специальными познаниями, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, определение степени вреда здоровью потерпевших проведено на основании представленных на экспертизу медицинских документов, а также в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 августа 2007 г. N 522, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Каких-либо объективных данных, опровергающих вышеуказанные выводы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представлено не было.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении ________ от (дата), составленным инспектором отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по ________.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, внесенных в протокол об административном правонарушении, поскольку данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела и изученными в судебном заседании, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения от (дата) ________9, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ________ от (дата) с показаниями прибора, а также объяснениями ФИО3, ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертиз № от (дата), которой подтвержден факт совершения ФИО2 дорожно-транспортного происшествия и степень тяжести вреда, причиненного в результате этого здоровью ФИО3, а также другими материалами административного дела.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено. Оснований сомневаться в объективности и достоверности вышеприведенных доказательств у судьи также не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, в связи с чем, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 вышеуказанных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью ФИО3 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО2 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – как Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное положение (ФИО2 работает), характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренного ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи после ДТП, действия направленные на заглаживание вины, а также учитывая мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание на усмотрение суда,

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, характеризующие данные личности ФИО2, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, оценивая характер совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000,00 руб.

По убеждению суда, назначение данного вида наказания в определяемом размере является достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. В этой связи суд также не усматривает достаточных оснований для определения большего размера штрафа и назначения более строгого административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения специального права.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности, которое ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по ________ (ГУ МВД России по ________); ИНН 

<

***>, КПП 540601001, ОКТМО 50536000, КБК 18№, счет получателя 03№ в ОКЦ № Сибирское ГУ Банка России// УФК по ________, БИК 015004950, кор счет 40№, УИН 18№.

Копию постановления направить в Отделение Госавтоинспекции Отделения МВД России по ________, потерпевшей ФИО3 для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья подпись ФИО1