Дело № 2-1861/2023

УИД 59RS0006-02-2022-003890-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Нартекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

установил:

ООО Управляющая компания «Нартекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 238 965,25 рублей, в том числе пени в размере 102 546 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Нартекс» предоставляло жителям дома жилищно-коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

АДРЕС>. Ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

АДРЕС>, обязаны оплатить предоставленные услуги за период с (дата) по (дата). Однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по их оплате, образовалась задолженность, начислены пени в общей сумме 238 965,25 рубля. Истцу предоставлена рассрочка оплаты государственной пошлины. 

Представитель истца ООО УК «Нартекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал, просил применить срок исковой давности и применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела и материалы гражданского дела (судебный приказ) №..., приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданского кодекса РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. … В многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее. 

ООО УК «Нартекс» является действующим юридическим лицом, признанным (дата) банкротом (л.д. 19-22).

ООО УК «Нартекс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

АДРЕС>, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом от (дата), заключенным между истцом (управляющая организация) и собственником помещения в многоквартирном доме (л.д. 16-18).

По информации адресной службы ФИО1, ФИО2 с (дата) по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

АДРЕС>. 

Как видно из приложенных к иску выписок из лицевого счета на указанную квартиру у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 238 965 рублей 25 копеек, в том числе пени в размере 102 546 рублей. 

Обоснованность расчета подтверждена письменными доказательствами. Факт наличия задолженности по коммунальным платежам судом установлен, в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен.

(дата) мировым судьей судебного участка № 2 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Нартекс» задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением мирового суда от (дата) судебный приказ был отменен на основании возражения должника относительно исполнения вышеуказанного приказа.

От ответчиков поступили заявления о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

В силу положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных требований ГПК РФ.

В том же пункте указано, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ).

Как разъяснено п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

При этом, как разъяснено п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

С учетом изложенных норм права, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходил из следующих доводов.

Согласно предъявленным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчиков задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) по (дата) в сумме 238 965,25 рублей, в том числе пени в размере 102 546 рублей. 

ООО УК «Нартекс» заявление о выдаче судебного приказа подал (дата), судебный приказ выдан мировым судьей (дата), отменен – (дата).

Истцом подано исковое заявление в суд (дата). 

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым, то есть по платежам за (дата) – (дата), и так по каждому периоду.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд (дата), следовательно, трехлетний срок исковой давности за период (дата) по (дата) истек до момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Срок судебной защиты, с моменты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (дата) по момент отмены судебного приказа (дата) составил 1 месяц 6 дней. 

Исчисляя срок исковой давности за период с (дата) по (дата), суд учитывает, что исковое заявление в суд поступило (дата), посредствам личного приема, что подтверждается входящим штампом, иных сведений материалы дела не содержат (л.д. 5), то есть за пределами установленного законом срока исковой давности ((дата) – 3 года – 1месяц 6 дней дней периода действия судебного приказа = (дата) начало течения срока исковой давности). Срок исковой давности истцом пропущен.

Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В нарушение ст. 204 Гражданского кодекса РФ иск подан истцом по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Проанализировав обстоятельства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчиков, его отмену, суд с учетом положений ст. ст. ст. ст. 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, приходит к обоснованному выводу, что срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском пропущен, ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к взыскиваемой задолженности заявлено обосновано, подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного, истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО1 за спорный период следует отказать в полном объеме. 

Разрешая заявленные требований истца о взыскании пени, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя приведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании пени на задолженность в размере 102 546 рублей, поскольку в удовлетворении основного требования – о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с (дата) по (дата), судом отказано в связи с истечением срока исковой давности. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется. 

С учетом вышеизложенного, истцу ООО УК «Нартекс» в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2., ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени за период с (дата) по (дата) в размере 238 965,25 рублей, в том числе пени в размере 102 546 рублей, отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции регламентированы ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налогового кодекса РФ).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственно пошлина, по настоящему иску составил 5 589 рублей 65 копеек (при цене иска 238 965, 25 рублей).

С учетом изложенных выше норм права государственная пошлина в размере 5 589 рублей 65 копеек подлежит взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца ООО УК «Нартекс» в доход местного бюджета, поскольку истцу в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Нартекс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 238 965 рублей 25 копеек за период с (дата) – (дата), в том числе пени в размере 102 546 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года) 

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев