УИД № 

Дело №

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

23 августа 2023 г. 

<

адрес>

Суражский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бирюковой С.А., при секретаре Левицкой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Евлановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановлений мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заведомо зная, что он не имеет право управлять транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 минут управлял автомобилем марки "ГАЗ 3302" государственный знак № около 

<

адрес>, и после остановки транспортного средства, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает. Собственником втомобиля, которым он управлял при совершении преступления без страхового полиса, является Свидетель №3, что подтверждается распиской в получении им от ФИО4 денежных средств. 

Как следует из показаний подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе дознания, вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Он знал, о возможности привлечения его к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Удостоверение тракториста-машиниста ДД.ММ.ГГГГ сдано им в ОГИБДД МО МВД России «Унечский». 12.06.2023г. заключил договор купли продажи автомобиля марки «ГАЗ 3302» с ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ уехал на нем на природу, где в компании товарищей употреблял спиртные напитки. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При составлении процессуальных документов сотрудником полиции признал управление автомобилем после употребления спиртных напитков, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписал все документы без замечаний. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого в совершении им указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №1 инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» и Свидетель №2 командира отделения № ОВ ППСП МО МВД России «Унечский», каждого в отдельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут, они на служебной автомашине находились на маршруте патрулирования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 21 мин. осуществляли преследование автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, пытающегося скрыться. Водитель остановился вблизи 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, установили личность водителя, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с выявлением инспектором ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения указанных процедур он отказалась, о чем собственноручно указал в соответствующих процессуальных документах. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования ему были известны. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку. Составлялись процессуальные документы с применением видеофиксации. При проверке по информационной базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что в действиях водителя ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 29-30, 41-43)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что он заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № с ФИО1, от которого получил денежные средства в сумме 41000 руб. и передал ему документы на указанный автомобиль. (л.д. 55-56, 64)

Карточкой учета транспортного средства, распиской подтверждается, что владельцем автомобиля марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком № является Свидетель №3 (л.д. 15, 100 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ГАЗ 3302» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ протоколом о задержании транспортного средства и помещенный на специализированную стоянку по адресу: №. Данный автомобиль признан ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством. (л.д. 6, 26-28)

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск на котором запечатлена процедура отстранения от управления транспортным средством, отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и задержания транспортного средства, приобщенный к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 33-40)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «ГАЗ 3302», в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. (л.д. 4)

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 5)

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Суражского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.(л.д.19-21)

Оценив доказательства предоставленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Совокупность приведенных доказательств, в том числе признательные показания ФИО1, неоспоримо свидетельствуют о его виновности в инкриминируемом ему преступлении. 

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый управлял автомобилем с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд содеянное ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он женат, на диспансерном учете врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту трудоустройства - положительно. 

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимому характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО5 впервые, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. 

Определяя размер штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, трудоспособный возраст и состояние здоровья, отсутствие иждивенцев, а также тот факт, что преступление совершено им впервые и считает возможным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

В связи с вышеизложенным, назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет в полной мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа судом не установлено.

При этом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения ст. ст. 64, 76.2 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку категория совершенного преступления является минимальной.

Срок назначенного дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Поскольку подсудимый на момент совершения преступления, собственником автомобиля марки "ГАЗ 3302" государственный знак № не являлся, оснований для конфискации вышеуказанного автомобиля не имеется. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание юридической помощи в ходе дознания в размере 3692 рубля и в судебном заседании по назначению суда в размере 4680 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает. В судебном заседании подсудимый подтвердил согласие нести соответствующие расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Штраф, назначенный ФИО1 в качестве основного наказания, подлежит уплате им в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ФИО1 в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: оптический DVD-R диск - хранить при уголовном деле, автомобиль марки "ГАЗ 3302" государственный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - передать по принадлежности собственнику.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8372 рублей в доход федерального бюджета, в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.А. Бирюкова