Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года пос. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре Колеговой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Гайнского района Галкиной В.Н.,

истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Гайнского района в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовые книжки,

установил:

Прокурор Гайнского района в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовые книжки.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Гайнского района по обращению кочегаров Керосского ФАП ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ», в ходе которой было установлено, что кочегары Керосского ФАП ранее до отопительного периода 2017-2018 годов работали в той же должности и выполняли те же функции, но на основании трудового договора. Кроме этого, данные лица выполняют работы определенного рода, а не разового характера, работают на основании графика, установленного работодателем (фельдшером Керосского ФАП), с применением личного трудового вклада, так как работа в качестве кочегара предполагает соответствующее обучение. При этом, обучение работниками пройдено за счет средств работодателя - ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ». При поступлении на работу всеми были пройдены медосмотры. Также, для осуществления деятельности, администрация ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» обеспечила работников средствами индивидуальной защиты и инвентарем. Денежные средства работникам выплачиваются не по окончании конкретных работ, а суммировано за каждый месяц. Отношения, возникшие между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» фактически являются трудовыми отношениями со дня фактического допущения физических лиц, являющихся исполнителями по указанным договорам, к исполнению предусмотренных указанными договорами обязанностей. Вместе с тем, в нарушение законодательства, с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 заключены гражданско-правовые договоры, что является недопустимым.

Прокуратурой Гайнского района по данному факту в целях признания отношений, возникших между ФИО4, ФИО1, ФИО2 и ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» на основании гражданско-правовых договоров трудовыми отношениями и заключения с ФИО4, ФИО1, ФИО2 трудовых договоров и внесении записи в трудовые книжки указанных лиц о приеме на работу в качестве кочегаров ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» в адрес главного врача ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление.

Кроме этого, по материалам проверки, ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» постановлением Государственной инспекции труда в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ. Данное постановление решением Гайнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

До настоящего времени требования прокурора ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» не удовлетворены, трудовые договоры с ФИО4, ФИО1, ФИО2 не заключены, записи в трудовых книжках указанных лиц не произведены.

В судебном заседании старший помощник прокурора Гайнского района исковые требования уточнила, просила суд установить факт трудовых отношений между ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегаров Керосского ФАП ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ». Обязать ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовые книжки ФИО4, ФИО1, ФИО2. 

Истец ФИО4 в судебном заседании просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи в трудовую книжку. В обосновании требований указал, что ранее он работал в Керосском ФАП в должности кочегара на основании трудового договора. В сентябре 2017 года с ним был заключен гражданско-правовой договор, с чем он категорически не согласен, поскольку работодателем для осуществления трудовой деятельности были выданы средства индивидуальной защиты (перчатки) и инвентарь (метла, лопаты), летом 2017 года за счет работодателя он прошел обучение и ему было выдано удостоверение, также им было пройдено медицинское обследование и данные были представлены в администрацию ЦРБ. Работодателем был установлен режим работы – 8,12 и 24 часовой, денежные средства за выполненную работу выплачивались ежемесячно. Согласно данного договора, отопление здания ФАП он должен был осуществлять лично, посменно, не покидая рабочее место, т.к. необходимо проверять отопление в здании, не допускать на территории котельной посторонних лиц, контролировать температуру и режим. Считает, что заключенный с ним договор является трудовым, поскольку целью заключения договора являлся не результат оказания услуг, а постоянная выполняемая им работа. График работы определяла заведующая Керосского ФАП.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснение ФИО4 подтвердил в полном объеме, просил установить факт трудовых отношений между ним и ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснение ФИО4 подтвердил в полном объеме, просил установить факт трудовых отношений между ним и ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи в трудовую книжку.

Ответчик – представитель ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» в судебном заседании с исковыми требованиями прокуратуры Гайнского района не согласился, пояснил, что на основании п.4 ст.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в сентября 2017 года с физическими лицами были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказание услуг) по отоплению здания Керосского ФАП. На момент заключения указанных договоров, в штатном расписании учреждения аналогичные должности отсутствовали, должностные инструкции не были утверждены, физические лица не были ознакомлены с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ». Данные договоры не имеют требований к квалификации исполнителя, а также не содержат указания на личное оказание услуг. Согласно п.1.3 договора установлено, что оборудование в целях оказания услуг передается в распоряжение исполнителя по акту-передачи, что соответствует нормам ГК РФ. Заключенные договоры не имеют указаний о том, что выполняемая работа производится под управлением и контролем работодателя, при этом право заказчика проверять ход работ и качество оказываемых услуг основано на нормах ГК РФ. Сложившиеся гражданско-правовые отношения с физическими лицами свидетельствуют об отсутствии обеспечения со стороны ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» условий труда, предусмотренных трудовым законодательством. Считает, что факт трудовых отношений между ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» и ФИО4, ФИО1, ФИО2 отсутствует. Просит в удовлетворении требований прокурора Гайнского района отказать.

Выслушав старшего помощника прокурора Гайнского района, истцов, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, довод представителя ответчика, что в штатном расписании ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» на момент заключения договоров отсутствовала должность кочегара, не была утверждена должностная инструкция, является неправомерным, так как отсутствие данной должности в штате работодателя не исключает возможность установления факта трудовых отношений между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что кочегары Керосского ФАП ФИО4, ФИО1 и ФИО2 ранее до отопительного периода 2017-2018 годов работали в той же должности и выполняли те же функции, но на основании трудового договора (л.д.12,15,16). 

11.09.2017 года с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 заключены гражданско-правовые договоры № сроком до 15.05.2018 года (на отопительный сезон) (л.д.7-9).

Пунктом 1.1 данных договоров, заключенных с указанными выше лицами, установлено, что исполнитель обязуется выполнять работы по отоплению Керосского ФАП (фактически исполняют работы в должности кочегара).

На основании п.3.1 данных договоров стоимость работ при 8-часовой услуге составляет 

<

данные изъяты> рублей в сутки, при 12-часовой 

<

данные изъяты> в сутки, при 24 часовой 

<

данные изъяты> рублей в сутки.

П.3.2 указанных договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов приемки выполненных работ.

Из представленных представителем ответчика актов о приемки выполненных работ следует, что ФИО2 в сентябре 2017 года отработал 11 дней, за отработанное время ему были начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В октябре 2017 года ФИО2 отработал 18 дней, за отработанное время ему были начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей; ФИО4 отработал 8 дней, за отработанное время ему были начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В ноябре 2017 года ФИО2 отработал 11 дней, за отработанное время ему были начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; ФИО4 отработал 11 дней, за отработанное время ему были начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; ФИО1 отработал 4 дня, за отработанное время ему были начислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Из п.4.1 указанных договоров следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги по отоплению здания; периодически проверять систему отопления в здании, в случае неисправностей принимать меры по их устранению; по мере необходимости производить подпитку системы отопления водой; следить за исправным состоянием печей и дымоходов; осуществлять чистку котлов от сажи, шлака и других скоплений; обеспечивать в помещениях котельной порядок; не допускать в здании котельной и на ее территории посторонних лиц и транспорта; по мере необходимости расчищать от снега, грязи и мусора территорию к кочегарке; по окончании отопительного сезона производить технический осмотр и ремонт, производить генеральную уборку; регулярно контролировать температурный режим.

Заказчик в свою очередь обязан своевременно принять выполненные работы и произвести оплату; произвести обучение и проверку знаний по оказанию услуг. В любое время заказчик имеет право проверять ход и качество услуг (п.4.2). 

Таким образом, представленный договор возмездного оказания услуг соответствуют требованиям, характеризующим трудовой договор, установленным нормами Трудового кодекса Российской Федерации, и обладает признаками трудовых отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, без установления содержания этого договора и признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями. 

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании установлено, что договоры возмездного оказания услуг ответчик заключал с истцами на выполнение работы не разового характера, а на период всего отопительного сезона. При выполнении работ, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 фактически выполняли работы на должности кочегаров, что свидетельствует о постоянном нахождении указанных лиц на рабочем месте и подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Оказываемые ФИО2, ФИО1 и ФИО4 услуги предполагали посменное нахождение их в Керосском ФАПе, с использованием средств индивидуальной защиты и инвентаря для производства работ, предоставленных администрацией ГБУЗ. Указанными между ответчиком и истцами договорами не предусмотрено, что ими будет выполняться для заказчика какая-то определенная, разовая работа, в то время как отличительным признаком гражданско-правового договора является разовость оказания услуг, когда исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать определенную работу (услугу), за что получает оплату.

Из представленных истцами в судебное заседание удостоверений следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 за счет средств ГБУЗ пройдено соответствующее обучение по профессии машинист (кочегар) котельной, что также свидетельствует о внесении истцами личного вклада в осуществлении ими трудовой деятельности (л.д.17, 42-44).

О трудовом характере отношений между ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» свидетельствует также наличие сменного графика работы, установленного работодателем (заведующей ФАП) ведение учета рабочего времени, оформленного Наряд-расчетом, установление ежемесячной оплаты за выполненную ими работу, что соответствует требованиям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что подписанные истцами акты выполненных работ по договорам оказания услуг свидетельствуют о возникновении гражданско-правовых отношений суд считает несостоятельными, поскольку данные акты подтверждают, что в нарушение требований трудового законодательства ответчик поставил оплату труда работника в зависимость от подписания таких актов, гарантирующих оплату выполненных работ.

Учитывает суд и то, что за нарушение требований статей 15, 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением главного государственного инспектора труда в Пермском крае ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу.

Установив приведенные выше обстоятельства, руководствуясь указанными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд полагает, что уточненные исковые требования прокурора Гайнского района в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовые книжки подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами фактически сложились трудовые отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (конкретного вида поручаемой работы), подчинении работников правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем согласованных с истцами условий труда.

В связи с установлением факта трудовых отношений, в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации о трудовой книжке, следует возложить обязанность на ответчика внести записи в трудовые книжки ФИО4, ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-198,256 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования прокурора Гайнского района в интересах ФИО4, ФИО1, ФИО2 к ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» об установлении факта трудовых отношений и обязании внести записи в трудовые книжки, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности кочегаров Керосского ФАП ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ». 

Обязать ГБУЗ ПК «Гайнская ЦРБ» внести соответствующие записи в трудовые книжки ФИО4, ФИО1, ФИО2

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Судья /подпись/. Копия верна. О.А. Карташова