версия для печати

Дело № 2-415/2019

УИД 26RS0023-01-2019-000269-90

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 марта 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е., 

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.

с участием ответчика Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Д.Г., С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление, которое было уточнено истцом.

Исковое заявление мотивировано тем, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и Д.Г. согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ............../Р/ОЗ от .............. и Общих условий кредитования физических лиц на покупку транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор. Истец предоставил Ответчику кредит в размере 1 725 139,07 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz Е 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска. Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,7 % годовых. В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п.п. 5.1-.............. Общих условий ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. В соответствии с п. 12. Кредитного договора, п. 5.1.6., 6.1.7., 7.1.5. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив согласно денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора. В соответствии с п. 11. Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества. Согласно Заключения об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 2187500 рублей. Ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, обусловленные упомянутым выше договором. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п. 6.1.3. Общих условий кредитования физических лиц обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчиком требования истца в полном объеме не удовлетворены. Всего по состоянию на .............. сумма задолженности ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 899 974,51 руб., из них: просроченный кредит – 882 487,16 руб., пени за просроченные проценты – 2 952,23 руб., пени за просроченный кредит - 14 535,12 рублей. 

Просит суд взыскать с Д.Г. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по Кредитному договору ............../Р/03 от .............., в размере 889 974,51 руб., из них: просроченный кредит – 882 487,16 руб., пени за просроченные проценты – 2 952,23 руб., пени за просроченный кредит - 14 535,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 699,87 руб., расходы на проведение оценки предмета залога в размере 3 000,00 рублей. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Mercedes-Benz Е 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, принадлежащий на праве собственности С.Р., определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 2187500 рублей.

Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в судебное заседание не явился, был уведомлен судом о рассмотрении дела, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования удовлетворить в заявленном объеме. 

Ответчик Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в возражениях, пояснил, что он является собственником транспортного средства, его материальное положение ухудшилось и он не смог выплачивать платежи по кредиту. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований

Ответчик С.Р. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о рассмотрении дела. Почтовые уведомления в ее адрес не были доставлены и возвращены в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что .............. между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и Д.Г. заключен кредитный договор ............../Р/03 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 1 725 139,07 рубля на срок 60 месяцев в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz Е 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска.

Согласно п. 6. Кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до ...............

Согласно п. 4. Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,7 % годовых.

В соответствии с п. 6. Кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 37243,25 руб.

В соответствии с п.п. 5.1-.............. общих условий ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора, п. 5.1.6., 6.1.7., 7.1.5. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив согласно денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке — партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения Кредитного договора в размере 3256200 рублей.

В соответствии с п. 11. Кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества.

По состоянию на .............. сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 889 974,51 руб., из них: просроченный кредит – 882 487,16 руб., пени за просроченные проценты – 2 952,23 руб., пени за просроченный кредит - 14 535,12 руб.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки Mercedes-Benz Е 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, зарегистрирован за С.Р. 

Однако в материалах гражданского дела, имеется договор купли-продажи транспортного средства автомобиля марки Mercedes-Benz Е 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска от .............., заключенного между С.Р. и Д.Г. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно условиям Кредитного договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (ст.349 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичным торгом порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ............../Р/03 от .............. в сумме 899 974,51 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Mercedes-Benz Е 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2187500 рублей, то суд в этой части считает указанные требования необоснованными по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Как следует из ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Из договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ............../Р/03 от .............. усматривается, что стороны согласовали стоимость автомобиля (предмета залога) в сумме 3256200 рублей (п. 11 кредитного договора).

Согласно заключения об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 2187500 рублей.

Таким образом, сумма, согласованная сторонами по кредитному договору, и сумма, указанная специалистом ответчика, существенно разняться, что противоречит ст. 349 ГК РФ, предусматривающей получение наибольшей выручки от продажи предмета залога. 

Более того, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, так как в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от .............. N 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с .............. в связи с введением в действие Федерального закона от .............. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Таким образом, оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона от .............. N 229-ФЗ (ред. от ..............) «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 699,87 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика Д.Г.

Во взыскании расходов на проведение оценки предмета залога в размере 3000 рублей истцу необходимо отказать, так как в требовании об установлении начальной продажной цены заложенного имущества истцу отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Д.Г., С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Г. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ............../Р/03 от .............., в размере 899974,51 руб., из них: просроченный кредит – 882 487,16 руб., пени за просроченные проценты – 2 952,23 руб., пени за просроченный кредит - 14 535,12 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Mercedes-Benz Е 200, идентификационный номер (VIN) .............., 2016 года выпуска, принадлежащее на праве собственности Д.Г., путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к Д.Г., С.Р. об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автотранспортного средства марки Mercedes-Benz, модель CLA 200, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) .............., в размере 2 187 500 рублей и взыскании расходов на проведение оценки предмета залога в размере 3000 рублей – отказать.

Взыскать с Д.Г. в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 20 699,87 руб.

Решение принято судом в окончательной форме 26 марта 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: