Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

28 сентября 2017 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению ФГУ ЗКП РФ по РД, администрации городского поселения «

<

адрес>», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан и кадастровой группе ООО «Экспертиза», о признании выписки из постановления администрации г/п «

<

адрес>» о выделении земельного участка, землеустроительного дела по межеванию земельного участка, кадастровой выписки на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации прав и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними недействительными, 

У С Т А Н О В И Л :

14 декабря 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и Управлению ФГУ ЗКП РФ по РД, о признании акта межевания земельного участка недействительным. 

Свои требования обосновал тем, что Постановлением главы администрации городского поселения « 

<

адрес> » 

<

адрес> Республики Дагестан за № 37 от 30 декабря 1999 года, ему выделен земельный участок, для строительства индивидуального жилого дома, площадью 800 квадратных метров, где он начал строительство индивидуального жилого дома. Для постановки на кадастровый учет земельного участка он обратился с заявлением об изготовлении межевого плана на земельный участок к кадастровому инженеру ФИО18 После чего документы были представлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Дагестан для постановки на кадастровый учет, откуда получили ответ об отказе в постановке на кадас-тровый учет, так как имеется накладка на земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО3

Межевание земельного участка проведено межевой группой ООО « Экспертиза » без учета границ с его земельным участком и без согласования с ним, тем самым были нарушены его права как законного владельца вышеуказанного земельного участка. ФИО3 было предложено освободить принадлежащую ему часть земельного участка мерою 186.75 квадратных метров, путем отодвигания границ в сторону канала Самур, на что она не согласилась. Просит признать незаконным межевое дело на имя ФИО3 и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Управление ФГУ ЗКП РФ по РД снять с кадастрового учета земельный участок ФИО3 с кадастровым номером №.

01 февраля 2017 г., представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, обратился с дополнительным иском к ФИО5, администрации ГП «

<

адрес>», Филиалу ФГБУ «ФКП Россрестра» по РД и по 

<

адрес>, и Кадастровой группе ООО «Экспертиза», о признании выписки из постановления администрации г/п. «

<

адрес>» о выделении земельного участка ФИО3, землеустроительного дела по межеванию спорного земельного участка, кадастровую выписку на земельный участок от 08.10.2015 года за № 005-204/15-329574, свидетельство о государственной регистрации прав от 28.03.2016 года и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05.05.008-05/107/010/2016/-982/1 за ФИО3 недействительными. 

По тем основаниям, что выписка из Постановления администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> от 14 июля 1999 года за № 31, не существует. Ранее спорный участок был выделен ФИО10, площадь земельного участка составляла 12х25 м. дороги, расположенная вдоль охранной зоны, а остальную часть земельного участка ФИО1 ФИО10 не смог оформить и получить правоустанав-ливающие документы, и в 2015 году продал спорный земельный участок ФИО3 Спорный земельный участок выделен администрацией г/п. «

<

адрес>» незаконно. С его доверителем и руководством Самур калана согласование границ не проводилось. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД не провел надлежащую проверку, не истребовали архивную выписку из администрации Дербенсткого района. 

Просит признать выписку из Постановления администрации городского поселения «

<

адрес> » 

<

адрес> от 14 июля 1999 года за № 31 о выделении земельного участка ФИО3, выданную бывшим главой администрации «

<

адрес> » ФИО17, землеустроительное дело по межеванию и кадастровую выписку на указанный земельный участок от 8 октября 2015 года за N9 005-204/15- 329574, Свидетельство о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05.05.008-05/107/010/2016-982/1 за ФИО3 недействительными.

Определением суда от 24 марта 2017 года по ходатайству представителя ответчика ФИО6 привлечен к участию по делу в качестве заинтересованной стороны ФИО2- собственник смежного земельного участка с земельным участоком истца ФИО1 

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 иск поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, повторил доводы, изложенные в иске. Пояснил, что земельный участок ФИО3 предоставлен не законно, часть предоставленного земельного участка ФИО3, принадлежит его доверителю. 

Ответчица ФИО3 иск не признала. Пояснила, что земельный участок площадью 500.0 кв. м. ей был предоставлен на основании постановления администрации 

<

адрес> от 14 июля 1999 года № 31. 01 сентября 2015 года была осуществлена его постановка на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Кроме того, супруга истца ФИО1 – ФИО12 ранее обращалась к ней с иском о том, что якобы ее земельный участок оформлен не законно на основании якобы незаконно выданной выписки из постановления от 14 июля 1999 года № 31, при этом ею так же указывалось, что земельный участок был приобретен якобы ею у ФИО19 

В рамках рассматриваемого гражданского дела ею и главой городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> были заявлены встречные исковые требования о признании незаконными правоустанавливающих документов на земельный участок, выданных на имя ФИО12

Решением Дербентского районного суда РД от 18 августа 2016 года, иски администрации городского поселения «

<

адрес>» 

<

адрес> и ФИО3 удовлетворены.

Признали выписку из постановления администрации 

<

адрес> от 30 декабря 1999 года «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома» ФИО12 недействитель-ной. Признали отсутствующим право собственности ФИО12 на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, зарегистрированный в ЕГРП за номером 05-05/008-05/107/010/2016-645/1.

В настоящее время ФИО1 обратился в суд с аналогичным иском о признании ее правоустанавливающих документов недействительными на основании того, что ему на основании постановления администрации 

<

адрес> № 34 от 30 декабря 1999 года, был предоставлен земельный участок, площадью 0.08 га, для строительства жилого дома, по пер. Гамида Гамидова. 

Ее земельный участок находится по ул. 3-й переулок 

<

адрес>, предоставленный на основании постановления администрации 

<

адрес> от 30 декабря 1999 года ФИО1 земельный участок находится совсем в ином месте и никак не может граничить с ее земельным участком.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Мурадов М.В. иск не признал. Пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит его доверительнице на праве собственности. Земельный участок ФИО1 находится между земельным участком ФИО3 и земельным участком его сестры ФИО2 которой согласно свидетельству на право пожизненно наследуемого владения землей № 2 от 08 февраля 2000 года ФИО2 представлен в пользование земельный участок площадью 0.12 га, тогда как согласно справке главы администрации г/п «

<

адрес> от 12 января 2017 г. и представленных данных замеров, произведенных сторонами на месте расположения земельных участках фактически ею занимается земельный участок площадью 0.14 га, то есть в пользовании незаконно находятся 0.02 га. 

То есть, у смежника ФИО1, по земельному участку ФИО2 имеются излишки 0.02 га, которые истцом утверждается, что незаконно захвачены его доверительницей. В то же время, истец, не желая портить отношения со своей родной сестрой, обращается с необоснованным иском к его доверительнице, требуя передать земельный участок площадью 0.02 га, который якобы находится незаконно в пользовании его доверительницы.

Считает, что истцом избран неверный способ защиты восстановления его права на часть незаконно захваченного участка площадью 0.02 га из его владения, поскольку представленными справками и произведенными замерами на месте земельных участков установлено, что во владении ФИО2 находится незаконно 0.02 га и самовольно ею захвачены. Считает, что у истца нет основания требовать признания недействительным кадастрового учета на земельный участок ее доверительницы. Фактически заинтересованное лицо ФИО2, имея в собственности земельный участок площадью 0,12 га, пользуется земельным участком площадью 0,14 га.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО14, иск не признал, пояснил, что его доверительнице по документам принадлежит земельный участок площадью 0,12 га, а фактически площадь земельного участка, которым пользуется его доверительница, составляет 0,14 га. В настоящее время его доверительница обратилась в администрацию 

<

адрес> о закреплении дополнительно за ней 200 кв.м. земельного участка, прилегающего к ее земельному участку.

Кадастровый инженер ФИО18 в судебном заседании пояснил, что по заявлению ФИО1 для межевания земельного участка с выездом на месте он проводил замеры. Замеры были произведены с границ, которые ему показал истец ФИО1 Со стороны земельного участка ФИО3 имеется накладка на земельный участок ФИО1, в тех границах, которые ему указал истец. 

В судебном заседании от 13.04.2017 года представитель администрации ГП «

<

адрес>» по доверенности ФИО15 иск не признал и пояснил, что спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 на праве собственности. Площадь земельного участка ФИО3 составляет 0,05 га, что соответствует правоустанавливающим документам. ФИО2 по документам принадлежит земельный участок площадью 0,12 га, а фактически площадь земельного участка составляет 0,14 га. ФИО1 по документам принадлежит земельный участок площадью 0,08 га, а фактически площадь земельного участка составляет 0,06 га. Учитывая, что земельный участок ФИО1 с одной стороны граничит с земельным участком ФИО3, а с другой стороны с земельным участком ФИО2, нарушения границ земельного участка со стороны ФИО3 не имеется. 

Представитель ответчика городского поселения «

<

адрес>», третьих лиц Управления ФГУ ЗКП РФ по РД, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестр» по Республике Дагестан и кадастровой группе ООО «Экспертиза», на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании п. п. 1, 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

На основании ч. 1 ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Статьей 40 названного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 30.12.1999 года №37 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома», ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м., для строительства жилого дома. 

При постановке земельного участка на кадастровый учет было обнаружено частичное наложение земельных участков ФИО1 и ФИО3

ФИО1, считая, что нарушено его право на земельный участок, обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями. 

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу требований ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из справки главы администрации ГП «

<

адрес>» 

<

адрес> от 20.01.2017 г. за № 179 ФИО3 имеет земельный участок, размером 500 кв.м. на территории 

<

...>. 

Согласно ответу главы администрации г/п «

<

адрес>» от 16.02.2017 г. №12 на запрос суда, постановления о выделении земельных участок не были переданы в архив при приеме документации. 

Глава администрации г/п «

<

адрес>» в своем ответе от 23.03.2017 г. №23 на запрос суда указал, что площадь земельного участка ФИО1 составляет фактически 0,06 га, а налоги оплачивает за 0,08 га, площадь земельного участка ФИО2 составляет фактически 0,14 га, а оплачивает налоги 0,12 га.

Как следует из объяснений представителя администрации ГП «

<

адрес>» по доверенности ФИО15 земельный участок, площадью 0,05 га с кадастровым номером № принадлежит ФИО3 на праве собственности. ФИО2 по документам принадлежит земельный участок площадью 0,12 га, а фактически площадь земельного участка составляет 0,14 га. ФИО1 по документам принадлежит земельный участок площадью 0,08 га, а фактически площадь земельного участка составляет 0,06 га. Земельный участок ФИО1 с одной стороны граничит с земельным участком ФИО3, а с другой стороны с земельным участком ФИО2, нарушения границ земельного участка со стороны ФИО3 не имеется. 

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 (главы администрации 

<

адрес> с 1998 по 2003 г.) данных в ходе судебного заседания от 14.03.2017 года, предельные размеры земельных участков предоставляемых гражданам составляло 0,06 га. В 1999 году к нему подходил отец ответчицы Кунакбег, и он предоставил ФИО3 в 1999 году спорный земельный участок. В тот период было схема-расположения земельных участков. Не все постановления администрации 

<

адрес> сданы в архив 

Как следует из показаний свидетеля ФИО17 (главы администрации 

<

адрес> с 2008 по 2015 г.), данных в ходе судебного заседания от 14.03.2017 года, выписка из постановления на имя ФИО3 выдана им на основании постановления имеющегося в администрации 

<

адрес>. Он выходил на место расположения земельного участка, никакого спора по поводу границ земельного участка предоставленной ФИО3 не было. 

Определением Дербентского районного суда от 13.04.2017 года, судом было назначена по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Дагестанскому центру независимой экспертизы». 

Из заключения эксперта от 07.08.2017 г. № 494-17 следует, что сопоставив данные инструментальной съемки земельных участков, принадлежащих ФИО5, с кадастровым номером №, ФИО2 с кадастровым номером № и ФИО1, расположенных на землях ГП «

<

адрес>», эксперт приходит к выводу о том, что фактическое расположение земельного участка принадлежащий ФИО5, с кадастровым номером № соответствует сведениям государственного кадастрового учета.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, с кадастровым номером № на кадастровом учете не стоит. Фактическое расположение земельного участка принадлежащего ФИО2, а именно длина передней межи (по факту 56,87 м, а по данным правоустанавливающих документов 48м) не соответствует данным правоустанавливающих документов.

Фактическое расположение земельного участка ФИО1 не соответствует данным правоустанавливающих документов, по факту площадь земельного участка ФИО1 составляет 619, 42 кв. м., а по правоустанавливающим документам 800 кв. м.

По факту и по данным кадастрового учета земельные участки ФИО1 и ФИО5 не имеют взаимной накладки.

Земельный участок ФИО2 накладывается на земельный участок ФИО1, что наглядно отображено на ситуационной план- схеме к настоящему заключению, площадь накладки составляет 180,58 м.

Суд доверяет выводам, проведенным по делу земелустроительной экспертизы, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, проведенного по делу экспертизы, в суд представлено не было. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, занятый ФИО3, расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 05:47:000002:5076, и наложе-ний с земельным участком, принадлежащим ФИО1 не имеется. 

Как следует из материалов дела, фактически части земельным участ-ком площадью 180,58 кв.м. выделенным ФИО1 на основании постановления администрации 

<

адрес> от 30.12.1999 года № 34, не законно без каких либо правоустанавливающих документов пользуется ФИО2 (родная сестра истца). 

Доводы представителя истца ФИО1, отрицающие данный факт, является необоснованными. 

Ответчик ФИО3, как выше указано, является собственникам спорного земельного участка, сформированного при предоставлении его в собственность, и претензии ФИО1 на часть земельного участка, предоставленного ответчику, и его довод о нарушении при предоставлении ответчику спорной территории несостоятелен. Правами в отношении спорной части земельной участка, находящегося в собственности ответчика, истец не обладает.

Доводы представителя истца о том, что поскольку межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, без учета границ с земельным участком его доверителя и без согласования с ним, тем самым были нарушены права его доверителя, как законного владельца части спорного земельного участка, суд считает несостоятельными. 

Суд считает, что права истца оспариваемым документами не нарушены; правовых оснований для этого не установлены и, отклоняя доводы истца о том, что границы земельного участка ответчика с ними не согласовывались, с учетом положений ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" суд исходит из того, что спора по смежной границе между участками истца и ответчика не имелось.

В соответствии с п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Постановлением главы администрации 

<

адрес> от 30.12.1999 года №37 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома», ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 800 кв. м. 

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО1 прав в отношении части земельного участка, находящегося в собственности ФИО3, истцом не представлено.

В отношении спорной части земельного участка, расположенной в границах сформированного единого земельного участка, переданного в собственность ответчику, истец не был наделен какими-либо правами, поэтому при формировании единого земельного участка и его предоставлении права ФИО1 нарушены не были. Вопрос о формировании и предоставлении ФИО3 земельного участка был решен уполномоченными органами с учетом границ предоставленного земельного участка, у Администрации отсутствовала обязанность по предоставлению спорной части земельного участка в собственность истцу. Преимуществом перед последним на предоставление спорной части земельного участка истец не обладал.

Какие-либо доказательства нарушения прав и законных интересов истца, правообладателем спорного земельного участка истцом суду не предоставлены.

Учитывая, что спорный участок расположен в пределах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за ФИО3, правовых оснований для признания правоустанавливающих документов ФИО3 на земельный участок площадью 500 кв. м, с кадастровым номером №, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства при постановке на кадастровый учет земельного участка, по адресу: 

<

адрес> и при передаче земельного участка в собственность ФИО3 и, как следствие, об отсутствии нарушения прав истца.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании незаконным постановления о передаче земельного участка в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, снятии земельного участка с кадастрового учета, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управлению ФГУ ЗКП РФ по РД, администрации городского поселения «

<

адрес>», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан и кадастровой группе ООО «Экспертиза» о признании выписки из Постановления администрации городского поселения «

<

адрес> » 

<

адрес> от 14 июля 1999 года за № 31 о выделении земельного участка ФИО3, выданной бывшим главой администрации «

<

адрес> » ФИО17, землеустроительного дела по межеванию и кадастровую выписку на указанный земельный участок от 8 октября 2015 года за N9 005-204/15- 329574, Свидетельство о государственной регистрации права от 28 марта 2016 года и запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № 05.05.008-05/107/010/2016-982/1 за ФИО3 недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхов-ный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательное решение принято 28 сентября 2017 года.

Председательствующий М.Р. Сурхаев